Question

编写模板代码的想法是编写易于应用于某些通用类型T的通用代码。

使用const的想法是将行为强加给对象。不仅要告诉用户如何使用或不能使用对象，还需要告诉对象它自己它不能改变。

这两个想法似乎矛盾，不是吗？您如何编写通用代码，同时对通用类型的 constness 进行假设？当然，在许多情况下，您可能可以预测到永远不会使用不符合const-用法的类型实例化代码，但是如果您突然发现事实并非如此，请想象一下恐怖的情况，并且必须仔细阅读所有代码以删除错误放置的const？

我们如何解决这个问题？我们只是不使用模板代码编写const吗？

Answer 1

const当然有它的位置。以vector::operator[]为例，它有双重过载：

T &operator[](size_t offset)为您提供了对数据的可变引用。
T const &operator[](size_t offset) const为您提供了const引用。

当我使用vector<int>时，我可能想拥有一个vector<int> const，如果第二次重载不可行，则无法访问其中的任何元素。

必须牢记const的放置位置，但是它们在模板代码中也有位置。

Answer 2

不。 const有时是关于特定代码如何使用对象的。 void f(const T&)说f不会修改其论点。

Answer 3

这是一个有趣的问题，但坦白地说，我觉得您以一些错误的前提来处理这个问题。

首先，“通用”并不意味着通用代码必须适用于可能存在的任何类型T。相反，通用代码通常会告诉您T的要求，以使代码执行应做的事情。

例如，T必须是CopyAssignable和CopyConstructible的，否则您无法实例化std::vector<T>。 T必须是可破坏的，否则您无法实例化std::optional<T>。等等

第二，大多数const实际上确实是指实例的使用方式（与实例的实际使用情况相反）。

例如，考虑

template <typename T>
void print(const T& t) {
    std::cout << t;
}

仅当存在operator<<的{{1}}重载时才能实例化此模板。现在，如果某个类型不能满足此要求，则无法实例化该类型的方法。

请注意，如果某些类型的const T&仅通过

来打破此要求

Foo

然后从std::ostream& operator<<(std::ostream&, Foo&);中删除const并不是一个解决方案，因为突然之间不可能与其他print一起调用print。声明print不修改其参数是模板代码中const T&的完全有效使用。

您是否应该完全避免在模板代码中使用const？

3 个答案: