Question

我看不出有什么区别

select
  ID,
  TYPE,
  XTIME,
  first_value(XTIME) over (partition by TYPE order by XTIME)
from SERIES;

和：

select
  ID,
  TYPE,
  XTIME,
  first_value(XTIME) over (partition by TYPE order by XTIME)
from SERIES
order by TYPE, XTIME;

按/分区是否暗含查询的顺序？

Answer 1

这两个查询之间的区别在于，第二个查询将依次由TYPE和XTIME升序排列，而第一个查询在理论上将具有随机顺序。

调用PARTITION BY中使用的ORDER BY和FIRST_VALUE子句会影响该特定的分析功能，但 not 本身不会影响最终的结果集的顺序。

通常，如果要在SQL中对结果集进行排序，则需要使用ORDER BY子句。如果您的两个查询 happen 现在都具有相同的排序，则只是偶然，并且不能保证。这怎么可能发生？好吧，如果Oracle正在迭代表的聚集索引，并且该顺序恰好与ORDER BY TYPE, XTIME一致，那么即使使用ORDER BY，甚至不，您也会看到该顺序。

Answer 2

不，不是。

仅当查询的结果集具有显式order by子句时，才对其排序。否则结果集按任意顺序排列。通常，用于运行查询的基础算法确定结果集的顺序。

仅当对最外面的order by使用select子句时，才能依赖最终顺序。结果集的顺序相同只是一个巧合

我很好奇你为什么不简单地使用它？

min(xtime) over (partition by type)

是否通过/排序来暗示查询中的顺序？

2 个答案: