Question

尽管C ++ 11中的共享指针和唯一指针都允许用户定义的删除器，但它们具有明显的语法差异，如以下迷你示例所示：

#include "pch.h"
#include <memory>
class factory
{
public:
    static factory * create() {
        return new factory();
    }
    static void destroy(factory*    fp) noexcept{
        delete fp;
    }
    factory(const factory &) = delete;
    factory& operator= (const factory &) = delete;
private:
    char * p_;
    factory() {
    p_ = new char[100];
    }
    ~factory() {
        delete[] p_;
    }
};

int main()
{
    typedef void(*fp)(factory*);

    auto del = [](factory * p) noexcept {
        factory::destroy(p);
    };

    std::shared_ptr<factory> fsptr1(factory::create(), del);
    std::shared_ptr<factory> fsptr2(factory::create(), del);
    //notice the syntax is different
    std::unique_ptr<factory, fp> ufsptr1(factory::create(), del);
    std::unique_ptr<factory, decltype(del)> ufsptr2(factory::create(), del);

    return 0;
}

其背后的原因是共享指针的模板类被定义为

template< class T > class shared_ptr;

，唯一指针的模板类定义为

template<class T, class Deleter = std::default_delete<T>> class unique_ptr;

我的问题是：此设计决策背后是否有任何理由使两者的语法彼此区分？我幼稚的想法是，如果将共享指针的模板类制成为

template< class T, class Deleter = std::default_delete<T>> class shared_ptr;

会更有意义。一方面，它与唯一指针的情况是一致的；另一方面，当默认删除器的格式不正确且用户无法提供自定义指针时，它将不会实例化。

Answer 1

默认的std::unique_ptr仅存储一个元素，即指向它保护的数据的指针。这是因为默认情况下，您要使用最少的内存。但是，当您指定删除器时，还需要存储它。因此，您需要区分两个版本。

参见此处：https://github.com/llvm-mirror/libcxx/blob/master/include/memory#L2397

存储是基于模板类型的特定类型。

但是对于std::shared_ptr，您没有此约束，已经有了一个计数器，需要分配一个块来存储它。因此，您可以在API级别在分配逻辑内部而不是外部进行删除选择。

参见此处：https://github.com/llvm-mirror/libcxx/blob/master/include/memory#L3592

compressed_pair不在智能指针本身中，而是在分配的块中。

共享指针和带有自定义删除器的唯一指针之间语法差异的任何原因

1 个答案: