我正在学习Spring，并遇到了这个设计问题。我不确定如何解释它。链接bean时，是否应该始终使用接口而不是仅指向实际实现？我认为从嘲弄的角度来看测试变得更加容易，但是我应该教条地遵循它吗？即，一个bean应该始终引用另一个bean的接口。
示例：
Class Car{
@Autowired
private IEngine engine;
}
Class Engine{}
Interface IEngine{}
vs
Class Car{
@Autowired
private Engine engine;
}
Class Engine{}
答案 0 :(得分：2)
好吧，这是 Spring概念设计者喜欢接口的概念。名义上的用例是将bean定义为具体类，并通过接口使用它。您可以将Bean与它的具体类一起使用，并且可以在绝大多数用例中使用，但是有时会导致更复杂的实现。
一个示例是您使用数据库的方式。从数据库读取或写入数据库的（业务层）类应仅使用接口。这样，您可以更改为其他数据库，而无需更改业务类中的单个字符。可以将其概括为任何类型的重构：带接口的Spring允许您更改Bean实现，而无需更改其调用程序中的任何内容。
另一个示例是Spring AOP。如果使用接口，那么这很容易，因为JDK代理就足够了。如果要使用具体的类，则必须使用 patcher 在加载或运行时修改该类。可能需要代理商...
长话短说，如果需要，您可以 使用具体的类，但是如果您使用接口，则Spring的用法会更流畅。
答案 1 :(得分：0)
许多原因：
您将有机会extends在其他地方上课
实现
一个bean本身可以有很多实现。校验
@Primary注解。您会得到更多的想法
更简单的是abstraction，这是Java的一个很好的功能。
没有人阻止您使用具体的类而不是接口，spring的工作方式与我们使用接口的方式相同。
答案 2 :(得分：0)
要记住的重要一点是，Spring希望能够在需要时以一种对应用程序透明的方式来装饰bean。如果您定义实现接口的bean，然后通过接口引用它们，则Spring可以将bean实现创建为类的包装器，仍然实现您的接口，并且代码不会受到影响。 Spring使用的默认实现就是基于这个想法。
Spring还可以通过扩展类或在加载时操纵类的字节码来实现bean，在这种情况下，您真正需要的就是POJO类。但是配置这些替代方法更加复杂。