Question

查看Java java.util.stream软件包文档时，对于流使用中遵循的最佳实践产生了疑问。考虑以下代码：

HashMap<Integer,Integer> map = new HashMap<>();
map.put(1,1);
map.put(2,2);
map.put(3,3);
map.put(4,4);
map.keySet().parallelStream().forEach(key -> {
        if (key == 3) { 
            map.put(3,0);
        }
});

代码输出是否始终等于（[1,1]，[2,2]，[3,0]，[4,4]）？
能否将map.put（3,0）视为无干扰操作？
能否将map.put（3,0）视为可吸收的副作用？

换句话说，以上代码可以被视为符合流文档中建议的最佳实践吗？

Answer 1

您的示例绝对违反了non interference requirement：

对于大多数数据源，防止干扰意味着确保在流管道执行期间根本不修改数据源。值得注意的例外是流的源是并发集合，这些流是专门为处理并发修改而设计的。

您的数据源HashMap不能处理并发修改，因此，在执行流管道时完全不应对其进行修改。

因此，您的第二个和第三个问题的答案是否定的。

对于第一个问题，由于您的条件确保只有一个线程将调用map.put(3,0)，因此您的特定代码仍可能产生预期的结果。但是，这仍然被认为是Stream的不正确用法。

Answer 2

不，不，不。
避免副作用。
符合文档的示例代码：

Map<Integer,Integer> updatedMap = map.keySet().parallelStream()
        .filter(e -> e == 3)
        .collect(Collectors.toMap(Function.identity(), e -> 0));
map.putAll(updatedMap);

Answer 3

比较（a）

map.keySet().parallelStream().forEach(key -> {
        if (key == 3) { 
            map.put(3, 0);
        }
});

（添加了一个新条目）

带有（b）

map.entrySet().parallelStream().forEach(e -> {
        if (e.getKey() == 3) { 
            e.setValue(0);
        }
});

（没有创建，移动Entry对象。但是请注意LinkedHashMap。）

（a）不安全
（b）安全
1. 代码输出是否始终等于（[1,1]，[2,2]，[3,0]，[4,4]）？
  
  （a）否（b）是
2. map.put(3, 0)是否可以视为无干扰操作？
  
  （a）否（b）setValue(0)是
3. map.put(3, 0)是否可以视为可接受的副作用？
  
  （a）否（b）setValue(0)是

所以（a）是邪恶的，（b）是好的。

为什么要提到entrySet.setValue？

实际上 HashMap.put在Oracle 实现中可能与Entry.setValue相同。那将需要使用实施知识-很难。

鉴于Entry.setValue基于原始地图的支持，因此可能会推断出只有value字段被覆盖。请注意，LinkedHashMap需要对条目进行重新排序，并且重新排序也不安全。

Java流无干扰和副作用

3 个答案: