优点＆amp;依赖注入不可实例化对象的缺点

Question

在您看来，在 JavaScript 中依赖注入不可实例化对象的优点和缺点是什么？

您可能想要探索的一些背景是：

• 的单元测试
  • 值得注射吗？毕竟，即使没有dep-injection，也可以为每个测试覆盖不可实例化的“静态”依赖关系到虚假对象。
• 的重构
  • 定位和定位会变得更加困难吗？重构不可实例化的依赖？
• 的可读性
  • 哪种实施更容易理解？隐含性或明确性对你很重要吗？
• 文件大小

代码

不可实例化的对象：

WindowFactory = {
  buildWindow: function() {
     return {};
  }
};

依赖注入：

(House = function(windowFactory) {
  this.windowFactory = windowFactory;
}).prototype = {
  build: function() {
    var window = this.windowFactory.buildWindow();
  }
};

var house = new House(WindowFactory);

VS。非依赖性注入变体：

(House = function() {
}).prototype = {
  build: function() {
    var window = WindowFactory.buildWindow();
  }
};

var house = new House();

上下文

我的主要目标是使上面的代码可测试。我已经进入了 外在化可实例化依赖关系的习惯（例如var window = new Window(); var house = new House(window);）。单位 - 这有助于 测试可实例化的对象（例如House），因为它不是真实的 依赖项（Window）我可以用假（var fakeWindow = {}; var house = new House(fakeWindow);）实例化对象，而不必 担心在测试我的时候冗余地测试依赖项 宾语。 （这种形式的依赖注入在测试时也很有用 依赖于通过XHR，DOM事件检索的某些数据的对象， sessionStorage或cookie。）

现在，当依赖项是一个可实例化的对象本身时， 好处对我来说很清楚;但当依赖是非 我有可实例化的对象（例如上面代码中的WindowFactory） 关于有用性的第二个想法。

Answer 1

如果你在单元测试中获得了一些收益，那对我来说可能就足够了。您将能够在不依赖于全局/外部状态的情况下干净地测试功能。增加的奖金就变成了可读性;你清楚地显示你在函数的参数中依赖的全局状态/ api。

能够在测试的设置/拆卸中更改静态方法是解决问题的一种方法，但我个人觉得这很容易出错并且做家务。