Question

我正在开发Yesod应用程序，并希望有一个经过修改的textField的替代fieldView。首先，我尝试了以下方法：

textField
  :: ( Monad m
     , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage
     )
  => Field m Text
textField = I.textField
    { fieldView = fieldView I.textField
    }

据我所知，此textField应该与I.textField相同。但是，出现以下错误：

Foo.hs:37:19: error:
    • Couldn't match type ‘HandlerSite m0’ with ‘HandlerSite m’
      Expected type: FieldViewFunc m Text
        Actual type: FieldViewFunc m0 Text
      NB: ‘HandlerSite’ is a type function, and may not be injective
      The type variable ‘m0’ is ambiguous
    • In the ‘fieldView’ field of a record
      In the expression: I.textField {fieldView = fieldView I.textField}
      In an equation for ‘textField’:
          textField = I.textField {fieldView = fieldView I.textField}
    • Relevant bindings include
        textField :: Field m Text
          (bound at Foo.hs:36:1)

有趣的是，这种替代的编写方式也很好：

textField
  :: ( Monad m
     , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage
     )
  => Field m Text
textField = f
    { fieldView = fieldView
    }
  where
    f@Field {..} = I.textField

使用fieldView作为函数是否存在问题？我现在很沮丧。我尝试使用ScopedTypeVariables将m链接到m0，但是它不起作用，我也不知道为什么还要使用它。是什么阻止m与m0匹配？

编辑：我刚刚尝试过：

textField
  :: ( Monad m
     , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage
     )
  => Field m Text
textField = I.textField
    { fieldView = fieldView
    }
  where
    Field {..} = I.textField

它失败了，所以我想这个问题与两次提到I.textField有关。真奇怪这不像I.textField是具有多个定义可供选择的类型类成员，即使是这样，我也看不出是什么阻止了ghc推论m和m0是相同的。...好吧，HandlerSite是一个类型族，所以我认为从类型检查器的角度来看，它可能导致RenderMessage的不同实例，以及以某种方式链接到的代码的不同定义I.textField。我想我开始看到光了。

编辑2：我想可以这样链接它们：

textField
  :: ( Monad m
     , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage
     )
  => Field m Text
textField = (I.textField :: Field m Text)
    { fieldView = fieldView (I.textField :: Field m Text)
    }

启用ScopedTypeVariables，但显然没有。

编辑3：按照逻辑，这可行：

textField
  :: ( Monad m
     , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage
     )
  => Field m Text
textField = f
    { fieldView = fieldView f
    }
  where
    f = I.textField

所以我想这与顶级与本地绑定有关吗？

Answer 1

它失败了，所以我想这个问题与两次提到I.textField有关。这很奇怪。

实际上，当涉及类型族时，这很常见。让我用一个简单的例子来说明这个问题。假设我们有如下类型的族

type family F a
type instance F Int  = String
type instance F Bool = String

请注意F Int和F Bool实际上是同一类型，即String。因为F可以是非内射函数，所以可以这样做。

现在，如果我们手边有以下功能

foo :: F a -> SomeResultType

我们发现通常不能将其称为

foo "some string"

为什么？好的，编译器无法确定a使用哪种类型：它可能是Int或Bool，因为两者都会使F a成为String。该调用含糊不清，因此会引发类型错误。

更糟糕的是，如果我们在代码中使用了两次调用，例如

bar (foo "string") (foo "string")

甚至可以为第一个电话选择a = Int，为第二个电话选择a = Bool！

此外，请考虑如果我们有一个可以产生任何 F a的多态值，将会发生什么情况。

x :: forall a . F a

然后，我们可能会想调用foo x。毕竟，foo占用F a，x可以为任何F a产生a。看起来不错，但是又一次模棱两可。确实，a应该选择什么？有许多选择。我们可能会尝试使用类型签名来解决此问题

foo (x :: F Int)

但这完全等同于任何

foo (x :: String)
foo (x :: F Bool)

因此它确实选择了类型a！

在您的代码中，发生了类似的问题。我们来分析类型错误：

Couldn't match type ‘HandlerSite m0’ with ‘HandlerSite m’
    Expected type: FieldViewFunc m Text
    Actual type:   FieldViewFunc m0 Text
NB: ‘HandlerSite’ is a type function, and may not be injective

这告诉我们，在某些时候我们需要指定一个FieldViewFunc m Text。此类型涉及类型族HandlerSite m，由于不具有内插性，该族可能与其他某些单子HandlerSite m0的类型m0相同。

现在，I.textField可以产生“对于任何m”的值。因此，使用它与上面使用foo x类似。您的代码更加特殊，因为如果我们对I.textField使用“相同”调用，则编译器可以推断出我们确实希望“正确” m。在这里，“相同”调用意味着定义一些标识符，例如您的f至I.textField，并两次使用f。相反，对I.textField进行两次呼叫使GHC可以选择两个不同的m，每个呼叫一个，并且产生歧义。

如果您感到困惑，请不要担心-理解起来有些棘手，尤其是在像Yesod这样相对真实的框架上。

该如何解决？有很多方法，但我认为，解决此类歧义的最佳，现代方法是打开TypeApplications扩展名（超出ScopedTypeVariables），然后指定我们确实要选择{{1 }}作为外部m，如下所示：

textField :: forall m . ( Monad m , RenderMessage (HandlerSite m) FormMessage ) => Field m Text textField = I.textField @ m { fieldView = fieldView (I.textField @ m) }语法用于选择类型，从而覆盖类型推断引擎。在许多情况下，它的作用与编写类型注释的作用类似，但即使在类型注释不起作用的“模棱两可”的情况下也可以使用。例如@ m就可以在上面的简单示例中工作。

（我不熟悉Yesod，因此如果foo (x @ Int)也被其他类型变量参数化，上述方法可能行不通，在这种情况下，我们需要更多I.textField应用程序，例如@ type其中是I.textField @type @type2 ...。）

“修改”具有相同值的字段时，无法将类型“ HandlerSite m0”与“ HandlerSite m”匹配

1 个答案: