In what areas might the use of F# be more appropriate than C#?
答案 0 :(得分：59)
我认为将语言替换为C＃的丰富和成熟将是非常昂贵的。因此，例如，目前，如果使用Visual Studio WinForms设计器可以为您提供优势，C＃绝对是WinForms开发的最佳选择：F＃没有WinForms设计器。
C＃目前还支持更好的LINQ-to-SQL。我确信这些方面还有很多其他的例子。
然后需要整个C＃熟练的劳动力将他们的技能更新为F＃，同时保留C＃技能以维护应用程序，同样昂贵。
最后，C＃是一种优秀的语言，具有很多强大的功能，有些F＃甚至不具备co / contra变体泛型，并且对DLR的动态编程提供开箱即用的支持（F＃只有一个未实现的运算符）
因此，不期望F＃取代C＃，F＃可以以新的方式发展，而不是花时间在已经很好覆盖的区域内进行追赶。
答案 1 :(得分：23)
这是一个棘手的问题，因为它不是很合格。您是在谈论语言，还是在谈论语言以及当前的IDE支持？或者你是在谈论使用F＃给出可用的库？
一般语言 - 我不认为有些地方使用F＃绝对是胡说八道。对于完全托管的操作系统（例如Singularity）进行系统编程会很棒，我认为功能程序更容易正式验证（这对操作系统来说可能是个大问题）。对于低级嵌入式系统，您可以使用元编程和面向语言的设施（例如，模拟硬件中的信号流等）。
当前IDE的语言 - 当前的F＃IDE有一些限制 - 它不适用于WinForms设计器（但它适用于Blend和WPF）。
给予开发人员教育的语言 - 雇用F＃程序员比雇用C＃程序员更难。如果您正在创建一些没有任何复杂核心的应用程序（例如通常的“数据库接口”），那么在C＃中开发它会更便宜（如果您可以聘请优秀的F＃开发人员，他们可能会更快地完成它并且更少错误，但可能不值得花费。）
提供可用库的语言 - 如果您想限制自己使用F＃只使用适合它的库，那么域会缩小一点。例如，LINQ to SQL和ASP.NET MVC可以与F＃一起使用，但它并不完美。但是，对于许多项目来说，开发自己的库是有意义的，然后F＃就成了很好的语言。
答案 2 :(得分：16)
好问题。我会说开发人员，经理和客户都有零语言原因和许多不幸的技能，能力和态度原因。
答案 3 :(得分：10)
许多Microsoft的UI技术（如WPF）都非常支持数据绑定。当用户与UI交互时，有效数据绑定使用双向绑定来更新基础对象。这意味着有效数据绑定需要可变对象。
F＃，强调不可变类型，与这种类型的数据绑定模型非常不匹配。虽然可以在F＃中创建可变类型，但这样做会从语言中消除很多好处。使用可变性更自然的语言（例如C＃）更有意义。
答案 4 :(得分：8)
您可能需要考虑将其用于操作系统内核开发或低级嵌入式系统： - ）
答案 5 :(得分：5)
如果您愿意放弃特定于C＃的工具，并且支付适用的任何采用成本，则没有特定的区域F＃至少不如C＃那样有能力。
答案 6 :(得分：4)
框架中的Web应用程序，例如ASP.NET MVC更适合C＃。 “绝对没有意义”是一个极端，我会说“在正常情况下。”
当然，它可以用于Web应用程序引用的库，但不能用于实际的应用程序本身。
答案 7 :(得分：4)
嗯，冒着说明显而易见的风险，F＃首先是一种函数式编程语言，而F＃中的OOP编程可能是一个痛苦的问题。因此，如果你正在处理一个最好用OOP表达的问题，我想使用C＃确实更有意义。
相互递归的类型和接口的显式实现是我头脑中为什么F＃中的OOP可能很麻烦的第一个例子。
（通常引用的）“用OOP表达最好的问题”的例子是创建一个UI库。你有许多小部件，它们封装了自己的状态，你想让他们做一些像“自己画”多样化的东西（甚至是一个单词？）
答案 8 :(得分：3)
在Visual Studio（ASP.NET，WebForms，WPF等）和第三方工具完全支持f＃之前，f＃将始终是二等公民。
让我们面对现实，与实体库相比，语言选择通常对生产力没有太大影响（.NET，c＃和f＃都可用 - 这里没有优势），IDE（intellisense，语法着色，等），（据我所知，只有部分支持f＃...例如没有Razor支持），以及第三方工具（例如resharper）。
因此，考虑到这一点，我认为任何人都不能建议完全替换c＃，直到所有这些工具都适用于f＃。一个很好的折衷方案是在类库中使用f＃并继续在前端使用c＃。