Question

我使用C ALSA示例程序作为参考，并运行以下代码：

...
snd_ctl_event_t *event;
snd_ctl_event_alloca(&event);
...

基于ALSA源代码，snd_ctl_event_alloca是一个调用__snd_alloca的宏，该宏最终扩展为snd_ctl_event_alloca(&event);的以下等效行（有一些简单的简化）：

event = (snd_ctl_event_t *) alloca(snd_ctl_event_sizeof());
memset(event, 0, snd_ctl_event_sizeof());

其中snd_ctl_event_sizeof()在整个库中仅实现一次，如下所示：

size_t snd_ctl_event_sizeof()
{
    return sizeof(snd_ctl_event_t);
}

所以我的问题是，这整个过程是否等同于简单地做：

snd_ctl_event_t event = {0};

作为参考，以下是这些宏：

#define snd_ctl_event_alloca(ptr) __snd_alloca(ptr, snd_ctl_event)
#define __snd_alloca(ptr,type) do { *ptr = (type##_t *) alloca(type##_sizeof()); memset(*ptr, 0, type##_sizeof()); } while (0)

说明：

上面的第一段代码是在函数主体的开头，而不是在嵌套块中

编辑

事实证明（据我了解），正在这样做：

snd_ctl_event_t event;

给出一个storage size of 'event' isn't known错误，因为snd_ctl_event_t显然是私有定义的不透明结构。因此，唯一的选择是动态分配。

Answer 1

由于它是一个不透明的结构，因此所有这些操作的目的显然是实现一个不透明的数据类型，同时保存所有“优点”并击败至少一些“缺点”。

不透明数据类型的一个突出问题是，在标准C中，您实际上被迫在不透明库函数中动态分配它们。不可能在本地隐式声明不透明对象。这会对效率产生负面影响，并经常迫使客户端实施其他资源管理（即，记住在不再需要该对象时将其释放）。公开不透明对象的确切大小（在这种情况下，通过函数）并依靠alloca来分配存储空间，这与您获得更有效且相当省心的本地声明非常接近。

如果不需要整个函数的生存期，则可以用VLA代替alloca，但是作者可能不希望/不能使用VLA。（我想说，使用VLA甚至比模拟真正的本地声明还要近。）

通常，为了实现相同的技术，不透明的对象大小可能会在头文件中作为编译时常量公开。但是，使用函数的另一个好处是，如果此隔离库中的对象大小发生更改，则不必重新编译整个项目（如注释中的@R。）。

答案的先前版本（以下几点仍然适用，但显然是次要的）：

它并不完全等效，因为alloca违反了基于作用域的生存期规则。 alloca版本的内存的生存期延长到函数的结尾，而本地对象的生存期仅延长到块的结尾。这可能是一件坏事，取决于您的使用方式可能是一件好事。

在类似

的情况下

some_type *ptr;

if (some condition)
{
  ...
  ptr = /* alloca one object */;
  ...
}
else
{
  ...
  ptr = /* alloca another object */;
  ...
}

语义上的差异可能至关重要。不管是您的情况-从您到目前为止所发表的内容中，我无法确定。

语义上的另一个不相关的区别是memset将对象的所有字节清零，而= { 0 }不能保证填充字节的清零。然后将该对象与某些基于二进制的API（例如发送到压缩的I / O流）一起使用可能很重要。

alloca代替alsa中的局部变量

1 个答案: