Question

可能有点偏离主题，希望您可能能够帮助我解决一些争论。

故事是，我正在使用一个第三方应用程序，该应用程序在内置SQL查询引擎中拥有。此应用程序的开发人员100％确信他们的SQL实施符合所有标准。我相信事实并非如此。

考虑以下查询：

Select Count(*) 
From TableName 
Where id = 1000

如果有一个ID为1000的记录，我的结果集中会得到1条记录。

但是，如果没有ID为1000的记录，我的结果集中将获得0条记录。我相信我应该获得0值的1条记录，但是第三方开发人员说这是正确的。

我已经向他指出了这一点（他选择不理会） https://www.w3resource.com/sql/aggregate-functions/count-function.php

说实话，我不确定它到底有多“正式”。

我是对还是错？

当然，我意识到，第三方开发者完全有能力忽略这一点

Answer 1

在评估正确或符合标准的声明时，我们必须去找合适的机构，在这种情况下，SQL-92规范（这是最简单，应用最广泛的SQL规范，因为以后的规范不会废除SQL- 92）。在寻找权威来源时，请避免使用网站上出现过淡化，对初学者友好或“真实世界”版本的规范（这样，您的第三方开发者会因为忽略w3resource.com或{{1 }}）。

The SQL-92 specification在6.5节中定义了w3schools.com。 COUNT(*)（今天，这些通常经常被称为“组聚合函数”）。它定义了6.5 <set function specification>，AVG，MAX，MIN和SUM。我们关注COUNT，它的定义如下（强调我的意思）：

COUNT(*)的自变量和COUNT(*)的自变量源是第7.8节“”和第7.9节“ {{1}”中指定的表或一组分组表}”。

让<general set function>作为<query specification>的参数或参数源。

如果指定了T，则则结果为<set function specification> 的基数。

在您的情况下：

“参数来源”是查询的COUNT(*)部分，即T。
当您的FROM tableName WHERE id = 1000返回零结果时，该结果的基数为零T。
因此T将返回0的值（也不是COUNT(*)，即0从不等于NULL btw），所以您是正确的：您必须精确地有1个结果行，而不是零行。所以他错了。

编辑：（来自戈登）

我通常不这样做，但是表达这种情况的简单方法是，没有COUNT(*) 始终的聚合查询返回一个。这就是标准所指定的。

SQL计数说明

1 个答案: