Question

让我用一个例子来解释 -

#include <iostream>

void foo( int a[2], int b[2] ) // I understand that, compiler doesn't bother about the
                               // array index and converts them to int *a, int *b
{
    a = b ;  // At this point, how ever assignment operation is valid.

}

int main()
{
    int a[] = { 1,2 };
    int b[] = { 3,4 };

    foo( a, b );

    a = b; // Why is this invalid here.

    return 0;
}

是否因为，数组在传递给函数foo(..)时衰减到指针，因此可以进行赋值操作。在main中，是因为它们是int[]类型，它使赋值操作无效。两个案例中a,b是否意味着相同？感谢。

修改1：

当我在函数foo中执行此操作时，它会将b's起始元素位置分配给a。因此，从它的角度思考，是什么让语言开发人员在main()中不做同样的事情。想知道原因。

Answer 1

你回答了自己的问题。

因为这些

int a[] = { 1,2 };
int b[] = { 3,4 };

的类型为int[2]。但是这些

void foo( int a[2], int b[2] )

的类型为int*。

您可以复制指针，但无法复制数组。

Answer 2

答案在于“按值传递”这一概念，这意味着被调用函数接收参数的副本 - 这些参数是指向int的指针。因此a和b是这些指针的本地副本（调用者中不存在;它们是来自数组的转换结果，即它们的第一个元素的地址）。如果你写了

就没有什么不同了

void foo( int aparam[2], int bparam[2] )
{
    int* a = aparam;
    int* b = bparam;

    a = b ;
}

Dennis Ritchie已经承认参数的数组语法是语言上的瑕疵，只是为了简化B程序的转换 - 古代历史！它也对C ++的设计产生了有害影响，因为数组不能通过值传递。这种语法是混淆的持续来源。所以... 不要使用;假装它不合法。如果每个人都这样做，它就会逐渐消失，并且可能在几十年内就会被赋予适当的语义。

更新：有关call-by-value（C和Java中唯一的调用形式;请参阅下面的评论），call-by-reference（在C ++中添加）的更多信息，以及其他评估策略，请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_strategy

Answer 3

在主要功能中
a和b是常量指针，实际上它们是第一个元素的地址。它们就像l值。你不能复制到l值，但你可以改变它们指向的整数的值。

在foo函数中
a和b是指针。所以你可以改变他们的价值观。

数组分配

3 个答案: