Question

我正在将一大块（2000行）专有C代码转换为Rust。在C语言中，通常向下运行一个指针，数组索引等，只要它为非负数即可。在Rust中，简化为骨头，看起来像：

while i >= 0 && more_conditions { 
    more_work;
    i -= 1;
}

当然，当i为usize时，减法会导致下溢。我通过使用for的{{1}}循环，将索引偏移1或使用其他类型并使用.rev()进行强制转换来解决此问题。

通常它可以正常工作，通常我可以使它清晰易懂，但是我要修改的代码充满了相互接近的索引，并最终通过as usize

进行了测试

（在Rust中）

i_low > i_high

每次{@ {1}}超过0时，都会出现此恐慌。

我一直在代码中插入很多loop { while condition1(i_low) { i_low += 1; } while condition2(i_high) { j_high -= 1; } if i_low > i_high { return something; } do_something_else; }，但是它变得不太可读。

经验丰富的Rust程序员如何避免i_high变量变为-1？

用于循环？ j_high >= 0 &&
正在广播？ usize，检查了for i in (0..size).rev()
将变量抵消1，并在安全时使用i as usize？
附加条件吗？
捕获异常？

还是您最终会学会围绕这些情况编写程序？

说明：C代码没有中断-据称它已经投入生产十年，在24/7的多台服务器上构造视频片段。它只是不遵循Rust约定-它经常返回-1作为索引，它以-1递归以处理要处理的数组的低索引，并且索引始终为负。所有这些问题都在问题发生之前得到了处理-难看，但可以正常工作。像这样：

i < 0

在上面的代码中，三个结果调用中的每一个都可能得到一个-1的段索引（附加，存储）或超出范围（进程）的索引，但在调用之后才处理。

我的Rust代码似乎也可以正常工作。事实上，为了处理负数的usize，我添加了一些修剪许多递归的附加逻辑，因此它的运行速度与C代码一样快（显然更快，但这是因为我将输出分布在多个驱动器）

问题在于客户端不希望完全重写，而希望“本机”程序员能够相互检查这两个程序。根据目前为止的答案，我认为根据需要使用i64和强制转换/阴影可能是生成易于为“本地人”阅读的代码的最佳方法。我个人不必喜欢...

Answer 1

如果您想惯用：

for j in (0..=i).rev() {
    if conditions {
        break;
    }
    //use j as your new i here
}

请注意，此处在迭代器中使用了..=i，这意味着它实际上将包括i：[0, 1, 2, ..., i-1, i]进行迭代，否则，您将得到[0, 1, 2, ..., i-2, i-1] < / p>

否则，这是代码：

while (i as isize - 1) != -2 && more_conditions { 
    more_work;
    i -= 1;
}

playground

Answer 2

我可能首先使用saturating_sub（对于并行结构，则使用_add）：

while condition1(i_low) { i_low = i_low.saturating_add(1); }
while condition2(i_high) { j_high = j_high.saturating_sub(1); }

您需要小心确保逻辑处理饱和为零的值。您还可以在wrapping_sub中使用更多类似C的语义。

说实在的，没有一种千篇一律的解决方案。很多时候，如果稍微抽象一下或将其稍微倾斜，复杂的逻辑就会变得更简单。您尚未提供任何具体示例，因此我们无法提供任何有用的建议。我用迭代器解决了太多问题，所以这通常是我的第一个解决方案。

捕获异常

绝对不是。那是极其低效且不习惯的。

如何避免usize变负？

2 个答案: