Question

因此，我在Biconnected Components (BCC)中计算undirected graph，在计算之后，我的算法也在某些BCC中也包含了一些Bridge边，因此作为后处理步骤，我运行了一个循环在每个BCC（表示为vector<pair<int, int>>，每个pair<int, int>代表该BCC中的edge上）。这是我的操作方式：

auto pred = [&Bridges](pair<int, int>& edge) -> bool
{
    return Bridges.find(edge) != Bridges.end();
};

for (auto bcc = BCC.begin(); bcc != BCC.end(); bcc++)
{
    vector<pair<int, int>>& BCCList = (bcc->second);
    BCCList.erase(remove_if(
        BCCList.begin(), BCCList.end(), pred), BCCList.end());
}

Bridges再次是set中的pair<int, int>，其中包含我的算法找到的所有Bridge边缘。

BCC是unordered_map<int, vector<pair<int, int>>>。

上面的代码按预期工作，删除了之前在BCC向量中可能存在的所有Bridge边缘。但是，如果我稍作更改，然后执行以下操作：

auto pred = [&Bridges](pair<int, int>& edge) -> bool
{
    return Bridges.find(edge) != Bridges.end();
};

for (auto bcc = BCC.begin(); bcc != BCC.end(); bcc++)
{
    vector<pair<int, int>> BCCList = (bcc->second);
    BCCList.erase(remove_if(
        BCCList.begin(), BCCList.end(), pred), BCCList.end());
}

我所做的就是在&的第一行中删除BCCList之前的for-loop。这使代码无法正常工作，并且产生的结果好像从未执行过该for-loop一样；没有删除任何BCC中的桥边缘，从而最终计算出错误的BCC。请告诉我为什么会这样？

我一直以为，如果我在bcc上有一个像unordered_map这样的迭代器，那么bcc->first是key（这里bcc->first应该是int和bcc->second是value（此处，bcc->second应该是vector<pair<int, int>>）。这不正确吗？为什么我必须明确指定&（参考变量）才能使代码正常工作？

这种行为也许与remove_if有关吗？

Answer 1

vector<pair<int, int>>& BCCList = (bcc->second);

在这里，BCCList是存储在bcc->second中的向量的引用（备用名称）。您对BCCList所做的任何更改实际上都是对bcc->second所做的。

vector<pair<int, int>> BCCList = (bcc->second);

在这里，BCCList是存储在bcc->second中的向量的副本。这是一个单独的对象。对其所做的更改根本不会影响bcc->second。

这是一个简单的示例，应该更清楚地说明正在发生的事情：

int data = 42;
int *bcc = &data;

int &ref = *bcc;
ref = 314;

int cop = *bcc;
cop = -42;

我认为您不希望作业cop = -42;修改data。在您的代码中，情况完全相同。

Answer 2

在您的原始代码中，BCCList是对BCC中某个元素的引用。您在BCCList上所做的一切，实际上都是在原始元素上完成的。

删除&时，BCCList是一个独立的值，并使用原始副本进行初始化。您对它所做的所有操作都保留在该值的局部值，并且在下一次迭代时（或在退出循环时）会丢失。

C ++ 14中

2 个答案: