Question

以下代码格式正确吗？

class B;

template<class T>
class A
{
    B do_f() const;
    friend auto f(A const& a) {return a.do_f();} // #1
};

class B{};

template <class T>
B A<T>::do_f() const { return B{};}

int main()
{
    A<double> a;
    f(a);
}

如果我在{1中将auto更改为B，则会收到不完整的类型错误消息。

使用auto编译gcc / clang Demo

B Demo失败

Answer 1

[dcl.fct.def.general]/2：

在函数定义的上下文中，参数的类型或函数定义的返回类型不得为不完整或抽象的（可能具有cv限定的）类类型，除非删除该函数（[dcl.fct.def.delete]）。

但是[dcl.spec.auto]/10：

实例化定义时，即使函数主体包含带有与类型无关的操作数的return语句，在声明的类型中具有占位符的函数模板也会进行返回类型推导。

因此，对于B，它受第一个规则的影响。但是使用auto时，直到函数实例化之后才进行推论...到那时类型是完整的，就可以了。

请注意，第一个规则仅适用于定义，这就是do_f()没问题的原因。您可以具有返回不完整类型的声明。

以上措辞从技术上讲不适用于这种情况。我们没有功能模板。但其目的是将其应用于任何类型的模板化对象。有PR可以通过以下方式编辑此问题：

具有占位符[...]
的功能模板的返回类型推导

收件人：

是功能模板或功能模板的模板实体的返回类型推论，在其中

这里确实适用。

模板类中的auto不完全使用类

1 个答案: