Question

我目前对C ++ 17的保证RVO及其含义感到困惑。我了解要使NRVO发挥作用，我需要确保

通过函数和
使用调用方的函数调用初始化关联的对象

考虑一个装饰最简单的类Widget，我想分配一对没有副本的Widget，然后将其返回

#include<iostream>
#include<utility>

struct Widget {
  Widget() { std::cerr << "Default ctor" << std::endl; }
  explicit Widget(int i) { std::cerr << "custom ctor" << std::endl; }
  Widget(Widget const &) { std::cerr << "copy ctor" << std::endl; }
  Widget(Widget &&) { std::cerr << "move ctor" << std::endl; }
  Widget &operator=(Widget const &) { std::cerr << "copy assign" << std::endl; }
  Widget &operator=(Widget &&) { std::cerr << "move assign" << std::endl; }
  int i_;
};

auto foo(){
  std::pair<Widget,Widget> w;  // default construction
  auto &[w1,w2] = w;
  // do something with w1 and w2
  return w;
}

int main(){
  auto f = foo();
}

没有复制，但是现在我尝试使用make_pair

auto foo(){
  auto w = std::make_pair<Widget,Widget>({},{}); // Awkward syntax and move construction
  auto &[w1,w2] = w;
  // do something with w1 and w2
  return w;
}

如果我想使用make_pair，这真的是唯一可行的选择吗？与第一个功能相比，为什么还要涉及移动构造？

Answer 1

我认为您的问题的前提是错误的。

如果我想使用make_pair，这真的是唯一可行的选择吗？

您为什么在这里使用std::make_pair？

auto w = std::make_pair<Widget,Widget>({},{}); // Awkward syntax and move construction

这确实是尴尬的语法。让我解释一下为什么我会这样...

从std::make_pair的{{3}}（强调我的）：

创建一个std :: pair对象，从参数类型推导目标类型。

std::make_pair的唯一目的是推导其参数的类型，例如

std::pair<int,int> x;                         
x = std::pair<int,int>(3,3);     // not nice      
x = std::make_pair(3,3);         // ok

默认构造对时，您知道其类型，就不必重复模板参数

std::pair<int,int> a = std::pair<int,int>();  // awkward

都不希望使用非默认构造（只需使用auto即可，它的唯一作用是必须在同一行代码中的其他位置拼写该类型）

std::pair<int,int> a{5,4}; // no move/copy

底线：

另一种选择是在不需要时不使用std::make_pair。

使用std :: pair优化返回值

1 个答案: