优化文本渲染的速度，然后通过延迟的样式表异步优化易读性是否有效？

Question

text-rendering: optimizeLegibility是default for most modern browsers。（编辑：不正确，但留给后代。）

但是，从text-rendering: optimizeSpeed获得了considerable performance收益。

当前，我内联了折叠/关键样式，并使用rel=preload异步推迟了折叠以下样式。

我的问题是，最初使用我的关键样式使用text-rendering: optimizeSpeed，然后在我的延迟/异步样式表中切换到text-rendering: optimizeLegibility是有效的*还是值得**？ / p>

*有效性定义为按您期望的方式工作。最初使用“优化速度”，然后当异步加载延迟的样式表时，使用“优化可读性”。

**值得将其定义为与在SS中切换样式的（简单）过程成比例的任何微不足道的性能提升。

Answer 1

好的，我想我已经回答了我自己的问题，所以我在这里留下一些东西供后代：

• 我的问题核心的答案：毯子应用optimizeLegibility是 slow ，从 初始渲染时间到重新绘制 < / strong>。因此，我的结论是，即使异步加载也不值得，因为它可能会延迟异步样式表的加载并导致FOIT [1]（尤其是应用于长文本字符串时）。

• 正如BoltClock所指出的，Chrome和Safari默认使用auto，而只有Firefox会以20px的阈值智能切换。而且，尽管 Chrome和Safari将auto视为optimizeSpeed 。 [2]因此，以我的折叠样式声明oS基本上是多余的。

  • 我认为，也许最重要的是，这表明optimizeLegibility并非在没有特殊例外的情况下无法使用，因为Chrome和Safari甚至不愿意使用speed以外的其他方式未指定诸如precision之类的选项。

• 不仅某些旧版浏览器不提供支持，实际上其他浏览器中也存在一些重大交易漏洞，[2]意味着text-rendering: optimizeLegibility不适合进行逐步增强（至少通过延迟折叠样式来实现PE。

最后，我submitted an issue在caniuse的仓库中纠正了错误的说法，即现代浏览器默认为optimizeLegibility（感谢BoltClock指出了这一点）。

TL; DR 有效吗？从技术上讲，但第一部分是多余的。这值得么？不仅不值得，而且还有性能和未解决的错误问题。