长标题：为什么std:variant的{{1}}的noexcept规范不依赖于内部类型的析构函数的noexcept规范？
我可以在cppreference上看到
operator=(T&& t)是
template <class T> variant& operator=(T&& t) noexcept(/* see below */);
因此，它将编译：
noexcept(std::is_nothrow_assignable_v<T_j&, T> &&
std::is_nothrow_constructible_v<T_j, T>)
但是它调用struct FooThrow {
~FooThrow() noexcept(false) {throw;}
};
static_assert(std::is_nothrow_assignable_v<std::variant<FooThrow, int>, int>);
的析构函数，即FooThrow：
noexcept(false)这似乎不正确。我想念什么吗？
答案 0 :(得分：6)
通常，标准库类型不适用于具有抛出析构函数的类型。或具体来说，当析构函数实际发出异常时。有一个一般规则（stopImmediatePropagation）
在某些情况下（替换函数，处理函数，用于实例化标准库模板组件的类型的操作），C ++标准库取决于C ++程序提供的组件。如果这些组件不符合要求，则本国际标准对实施没有任何要求。
尤其是在以下情况下，效果是不确定的：
...
- 如果任何替换函数或处理函数或析构函数操作通过异常退出，除非适用的“必需的行为：”段落中特别允许。
由于variant::operator=没有关于抛出析构函数的特殊声明，因此让那些析构函数实际抛出是UB。