Question

请注意，此问题与从异常类的构造函数而不是从任何旧的构造函数引发异常有关。我在stackoverflow上找不到重复的问题。

This article建议不要抛出此类异常，但是我对给出的技术原因感到怀疑（作者似乎在评论中回溯了原因）。

我将举一个例子，然后讨论对正在发生的事情的解释，这意味着至少从技术角度来看，这样做基本上不应该有问题。我的主要问题是我的解释是否正确，或者我在概念上是否缺少某些东西。

示例：假设我想将所有可能的异常分为两种类型，User_Error和Coder_Error。很明显，前者表明用户做了他们不应该做的事情，而后者表明某些严重的内部检查失败了，有人应该提交错误报告。这是一个（显然过于简化的）草图：

#include <stdexcept>
#include <string>
...

class Coder_Error : public std::runtime_error
{
public:
    Coder_Error( const std::string& msg ) :
       std::runtime_error( msg + "  Please freak out and file a bug report!" )
    {}
};


class User_Error : public std::runtime_error
{
protected:
    static void check_state() const
    {
        ...  // May rely on static members of this class or other classes.
        if ( validation_failed ) {
            throw Coder_Error( "A useful description of the problem." );
        }
    }

public:
    User_Error( const std::string& msg ) : std::runtime_error( msg )
    {
        check_state();
    }
};

现在假设在throw User_Error( "Some useful message." );会抛出的情况下我执行User_Error::check_state()。会发生什么？

解释：我的期望是，Coder_Error对象将在遇到throw行中的throw User_Error( "Some useful message." )之前被抛出，因此我们不会必须担心同时抛出两个异常或类似的异常。更明确地说，我希望相关步骤按以下顺序进行。

User_Error::User_Error将被呼叫。
User_Error::check_state将被呼叫。
Coder_Error::Coder_Error将被呼叫。
在步骤3中创建的Coder_Error对象将被抛出。
堆栈展开将开始，并且常规执行将停止，因此执行将永远无法达到步骤1中创建的throw User_Error的地步。（我假设没有错误被捕获。）

这正确吗？

Answer 1

据我所知，如果throw User_Error(...)对象被一个std::terminate对象捕获，那么对Coder_Error的定义是正确的，并且不会调用User_Error是正确的。封装处理程序。 GCC and Clang both agree。

您的推理对C ++ 14及以下版本是正确的。在C ++ 17中，由于强制复制省略，在编译器已经开始评估{{1时，在抛出异常 ie 的过程中，将调用throw的构造函数。 }}部分，并为异常对象分配了一些存储空间。但是，当构造通过退出第二个异常时，编译器将清理该存储，并继续查找第二个异常的处理程序。无论哪种情况，结果都如您所说。

请注意，如果在异常的处理期间调用的复制构造函数通过异常（ ie 退出，则会调用std::terminate >，因为异常对象被复制到按值捕获的处理程序中（see example）。这与您描述的情况不同。

从C ++中的异常构造函数中抛出异常

1 个答案: