我们正在重新构建整个资产建设流程，以使用100％Webpack。 在此过程中，我想使用其哈希功能（例如[name]。[chunkhash] .js）来改善缓存。
但是我的后端同事说不需要，我们应该使用ETags进行缓存。因此，文件名中根本没有哈希。
我喜欢这个主意，但是我想知道如果可以使用ETags的话，捆绑器为什么提供此哈希功能。
有人有使用ETags的经验并且知道优点/缺点吗？ （我们正在使用自定义的PHP后端btw）
答案 0 :(得分：0)
您提出的两个解决方案完全不同。
通过使用唯一的文件名，您可以将资源设置为永不过期。它将永远被缓存。更重要的是，您的代码不会中断，因为您的HTML仅指向其依赖的特定版本资产。
相比之下，ETag用于条件重新验证。当资源超过其缓存时间并且浏览器要检查当前版本是否仍然有效时，将使用它们。因此，缓存时间将是有限的，浏览器将被迫频繁地与服务器签入。更重要的是，如果您提供的页面依赖于资产的新版本，而旧版本的资产仍在缓存中，则您的网站可能会崩溃。
因此，使用ETags意味着您需要在性能和正确性之间进行权衡，并且在任何情况下，其结果都比给资产赋予唯一名称更糟糕。