我对ES6 +相对较新（称为现代JavaScript），但是如果要在浏览器中使用它，似乎需要babel-minify或terser。 （起初我以为Babili是另一位玩家，但它只是Babel-Minify的the old name）
关于用于浏览器的polyfill，有@babel/polyfill或Polyfill.io之类的可立即投入生产的解决方案，通过它们，可以将较小的+更快的代码发送给现代浏览器，因为它们不需要/很少有polyfill（测试快速浏览器，动态加载所需的polyfill，然后启动我们应用的主脚本）。因此，使用这些现代技术似乎绝对合理。
这是我选择babel-minify或terser的两难选择。
即将发布的Webpack 5中的Webpack团队decided to switch至terser。
巴别塔团队做了comparison table，表明terser在速度上要好得多。
says文档terser是uglify-es的分支，之前已被广泛使用。
这些使我认为我必须选择terser。
但是，另一方面，仍然需要Babel进行转换（并且可以将Babel用于许多有用的东西）。他们已经有很长时间了（尽管Babili/babel-minify在2016年8月26日是first released，所以uglify年龄较大）。他们在GitHub上有一个很棒的开发人员社区，可能早已发现并修复了错误。基于这些，我对生产安全输出感到更加信任。但是我还没有找到文章显示babel-minify胜过terser的专业人士。
问题：
我会选择terser，因为它看起来很有希望，并且上面已经说明了原因，但是：
babel-minify上应该使用terser的情况是什么？答案 0 :(得分：5)
在大多数情况下，是否使用terser或babel-minify都不重要。就是说，使用babel-minify的好处是与Babel生态系统的其余部分紧密集成。如果在webpack之类的捆绑程序之外或在CLI上使用babel，则babel-minify可以与其他babel转换同时运行，因此需要的附加配置最少。如果您通过例如babel-loader启用了缓存，那么Babel-minify也将能够使用与其余babel插件相同的缓存。
最初，创建babel-minify（然后称为babili）是因为没有与ES6或更高版本兼容的uglify-js版本，并且babel已经具有支持较新语法的解析器。从那时起，terser成为了不错的选择，并且在仍然支持的情况下，其性能比babel-minify还要快（可能是因为它与babel的转换管道无关）。由于这个原因和您列出的原因，terser可能是现在选择的最佳选择。
一个可能的例外是，如果您使用的实验语法尚未作为ECMAScript的一部分进行标准化，但使用了插件的babel解析支持。在这种情况下，babel-minify可能被证明是有益的。