我对高性能计算还很陌生，并且已经继承了一些正在执行的任务的现有代码。现在，我有一个基于Linux的HPC，它使用MPI和PBS来排队和运行作业。我继承的是python脚本，该脚本可动态构建PBS脚本并将其提交到队列，但是通过单个作业的过程，在各个位置调用.sh，.csh和.ksh脚本，并且大多数shell脚本是非常简单，通常少于10行。在一项工作中使用多种不同口味的贝壳有什么好处？有什么明显的理由我不应该将它们全部转换为单一口味吗？
答案 0 :(得分：1)
在单个作业中使用多种不同口味的贝壳是否有优势？
极不可能。
这些shell之间的主要区别（特别是在这种规模下）仅是它们的语法。特别是，对于某些控制结构，例如if和for，csh使用一种更像“ C”的语法； ksh与您可能熟悉的Bash语法更加相似。它们的功能集本质上是相同的。
使用这些解释器的最可能原因很简单：脚本是由不同的作者编写的，很久以前，在围绕Bash shell的使用达成共识之前。 （如果它们足够大，甚至有可能当时Bash不存在-csh和ksh分别于1978年和1983年发布，而Bash直到1989年才出现。）