为什么懒惰的评估不会破坏此代码？

Question

add <- function(x) {
  function(y) x + y
}
adders <- lapply(1:10, add)
adders[[1]](10)

在上面的代码中，Wickham在 Advanced R 中声称，由于函数参数是惰性计算的，对于lapply（1:10，add）创建的所有闭包，x将为10。但是，在我在R会话中运行代码后情况并非如此，但就我所知，即使是他的示例也没有证明上述代码的破绽-为什么？

Answer 1

其中一条评论已经回答了这个问题：lapply被修改为具有与当时威克姆所写内容不同的行为。

如果您想进一步研究它，这里是R开发电子邮件线程的更改之处：https://stat.ethz.ch/pipermail/r-devel/2015-February/070686.html

下面是Hadley Wickham讨论的示例如何在 Advanced R 的下一版本中修复：https://github.com/hadley/adv-r/issues/803