Question

问题已更新，以显示更完整的示例。

我最近发现我正在使用的库中有一段代码，该代码实现了类似于以下功能的内容：

class Foo {
   std::function<void()> FuncPtr;
public:
   template <typename Type>
   void setBar(std::set<Type> &bar) {
      FuncPtr = [&bar](){
         //Do something with bar
      };
   }
   void useBar() {
      FuncPtr();
   }
};

这对我来说似乎很危险，因为无法保证在调用bar时Foo::useBar()引用的变量仍然存在。话虽如此，bar上的要求已记录在案。

在长期（非本地）lambda中捕获引用的共识是什么？

当询问库的维护者有关lambda捕获引用的信息时，给出的原因是他希望能够在调用bar之后修改变量（Foo::setBar()个引用）。实现相同功能的另一种解决方案是将bar设为shared_ptr<int>，但这也许太笨拙了。

还有其他替代方法可以使代码“安全”吗？

Answer 1

捕获引用与捕获指针的危险差不多。唯一的区别是，与参考相比，您更可能会谨慎使用原始指针并仔细考虑其寿命。

您已经说过，安全的方法是使用shared_ptr。是否太重取决于您的应用程序，如果您大多数情况下只是调用useBar()，然后取消引用shared_ptr是相当便宜的。

寿命长（非本地）lambda，具有捕获的参考

1 个答案: