Question

我们与同事讨论了流量控制和通用代码设计的模式。需要你的意见 - 这是编写代码的更好/更清洁/首选方式吗？

这适用于MVC 3，但这并不重要版本1：

public ActionResult Login(LoginData loginData)
{
    if (!ModelState.IsValid)
    {
        ShowGlobalError("Invalid credentials.");
        return View(loginData);
    }

    UserProfile profile = null;
    try
    {
        // see if we have profile with those credentials
        profile = this.RetrieveUserProfile(loginData.Email.Trim(), loginData.Password.Trim());  // this just goes to db and tries to get user profile. Returns null if profile isn't found
    }
    catch (Exception ex)
    {
        ShowGlobalError("DB is down");
        LogError(...);
        return View(loginData);
    }


    if (profile == null)
    {
        // nope, we don't.. ask again
        ShowGlobalError("Invalid credentials.");
        return View(loginData);
    }

    // ok, we're good
    Session["Profile"] = profile;
    FormsAuthentication.SetAuthCookie(profile.Email, false);
    FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie);

    return View(loginData);
}

第2版：

public ActionResult Login(Credentials credentials){
    try{
        PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials);
        SetProfileSessionstate(profile);    // this does 'Session["Profile"] = profile;'
        SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile); 
    }
    catch(Exception ex){
            ShowGlobalError("invalid login, please try again.");
    }
    return View(credentials);
}

public void SetFormsAuthenticationAndRedirect(PersonalProfile profile){
     FormsAuthentication.SetAuthCookie(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie);
     FormsAuthentication.RedirectFromLoginPage(profile.Email, loginData.EnablePermanentCookie);
}

版本1充满了返回语句，版本2使用了try / catch进行流控制。那么，这是更好的方式，还是我们都做错了，还有更好的方式可以分享？

谢谢！

Answer 1

我认为在这种情况下流量控制的最佳方法是测试人员模式。就个人而言，我从不使用异常来控制我的应用程序的流程。

if (this.CanAuthenticateUser(credentials))
{
    PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials);
    SetProfileSessionstate(profile);    // this does 'Session["Profile"] = profile;'
    SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile);
}
else
{
    ShowGlobalError("invalid login, please try again.");
}

return View(credentials);

Answer 2

我比＃2更喜欢＃1

no.2是延迟编码

no.1明确捕获错误

依靠异常来捕获逻辑错误或错误并不是一个好主意在＃2中，如果profile为null，则不检查它并依赖于抛出异常以捕获异常通常是昂贵的操作并且只应该依赖于不可预知的逻辑结果（例外！）

Answer 3

我认为版本2不使用try / catch进行流控制。使用try / catch进行流控制看起来像this。

我认为这两种方法都是有效的，但第二种方法对我来说更容易理解。

编辑：

出现异常是为了停止执行并通知调用方法“我无法完成执行，这就是原因”。在某种程度上，这就是流量控制。

考虑以下代码

try
{
    foo = doSomething1();  // Could throw an Exception here
    doSomething2(foo);
}
catch (Exception ex)
{
    // Show error message
}

这在技术上可能是“流量控制”，但它是一种流量控制，说“嘿，这个过程无法完成，这就是原因”。这正是Exceptions的用途。

请考虑以下代码：

try
{
    foo = doSomething1();  // Could throw an Exception here
}
catch (Exception ex)
{
    // Show error message and return
}

if (foo != null)
{
    doSomething2(foo);
}
else
{
    // Show an error message and return
}

此代码与前一代码段完全相同，但更长，具有相同的异常处理开销，并且更复杂。在这两种情况下，除非doSomething1成功完成，否则不会执行doSomething2。那么为什么不选择更简单的代码？

编辑：

至少，您可以这样做，它可以解决您的流量控制规则：

public ActionResult Login(Credentials credentials)
{
    try
    {
        innerLogin(credentials);
    }
    catch(Exception ex)
    {
        ShowGlobalError("invalid login, please try again.");
    }
    return View(credentials);
}

private void innerLogin(Credentials credentials)
{
    PersonalProfile profile = AuthenticateUser(credentials);
    SetProfileSessionstate(profile);
    SetFormsAuthenticationAndRedirect(profile); 
}

流量控制模式和最佳实践

3 个答案: