我最近一直在研究使用C ++创建DLL的过程，偶然发现涉及ABI兼容性的“抽象基类与Pimpl惯用语”的讨论。我是处理DLL的新手，所以如果我弄错了术语/概念，请耐心等待。这是我的故事：
我在CodeProject.com处已读过本文，作者在其中声明使用抽象接口是可行的方法。
总结：您有一个抽象基类class IFoo，一个工厂方法extern "C" __declspec(dllexport/dllimport) IFoo* createFoo();和class FooImpl接口的实际实现IFoo，该接口实际上是实例化的，由createFoo()返回。
到目前为止很好。
现在我发现有人认为只有Pimpl-Idiom可以保留ABI兼容性（What's is the point of PImpl pattern while we can use interface for the same purpose in C++?，Pimpl idiom vs Pure virtual class interface ），我有点困惑：
我理解pimpl的方式：您有一个class Bar持有一个指向class BarImpl的指针，其中包含所有实现细节。
我的问题：
如果在两种情况下我都仅更改内部工作方式（更改class FooImpl或class BarImpl），则两种情况下代码“面向用户”的ABI不会改变还是改变？
另一方面，如果我对class Foo或class Bar进行更改，这两种方法都将明显破坏ABI兼容性，对吗？
如果我对使用抽象基类的ABI兼容性的假设是错误的。如果我仅仅对库代码的内部内容进行更改，是否必须在DLL中使用抽象基类的混合来真正保持ABI兼容？
我希望我能清楚地表达出我不清楚的地方;）
编辑：通过“更改内部结构”，我还指的是在实现类FooImpl和BarImpl中添加/删除成员/方法。