哪个向量地址更安全？

Question

假设一个函数需要一个指向类型T的向量的指针，但是当我只有一个类型T的向量的向量时（类型不能保证是POD），是这个

std::vector<std::vector<T>> input;
auto selectedVectorPtr=&input[j];

比这更安全

std::vector<std::vector<T>> input;
auto selectedVectorPtr=&(input[j]);

还假设输入的作用域直到使用selectedVectorPtr作为参数的函数才结束。

我的担忧（/误解）是：

• （）是否创建任何临时对象？那么，收录地址不好吗？
• 类型T上的＆或[]运算符重载对更改运算符优先级是否有影响？
• 获取地址后，如果对向量（或两者）进行大小调整会怎样？

Answer 1

operator[] has higher precedence then operator&（后缀运算符具有最高优先级），因此在此首先对其求值，不需要括号。这里的&input[j]和&(input[j])之间没有区别。

---

更简单的语法：

auto selectedVectorPtr = input.data() + j;

这里也不需要std::addressof。

Answer 2

operator precedence指示[]在前&之前被评估。因此，两个表达式没有区别。

您想知道摘要的安全性时，&input[j]有两个要考虑的问题（不管外括号是什么）：

• 索引可能超出范围，导致未定义的行为。您可能想要使用（可能会抛出但更安全）std::vector::at而不是std::vector::operator[]，然后将其包装到try-catch块中。
• 如果您想获取T的地址（先验未知），则T可能会重载operator &。虽然这首先是邪恶的，但您可以使用std::addressof来减轻这种可能性。请注意，在您的情况下这不是必需的，因为您要使用std::vector实例的地址。

Answer 3

&input[j]和&(input[j])不会有任何区别。这是因为operator[]的优先级高于operator&。

因此，在两种情况下，它的评估结果均为&(input[j])