Question

#include <iostream>
 using namespace std;

struct X
{
    int i_Val;

    X(int iVal)
        :i_Val(iVal)
    {
    }

    X& operator++()
    {
        cout << "X::operator++()" << endl;

        ++i_Val;
        return *this;
    }

    operator int() const
    {
        return i_Val;
    }
};

const X operator+(const X& lhs, const X& rhs)
{
    cout << "operator+(const X&, const X&)" << endl;
    return lhs.i_Val + rhs.i_Val;
}

int main()
{
    X x = 5;
    X y = (++x) + (++x) + (++x);

    cout << y << endl;
}

编译并运行。它产生输出：

X::operator++()
X::operator++()
X::operator++()
operator+(const X&, const X&)
operator+(const X&, const X&)
24

但我期待这个：

X::operator++()
X::operator++()
operator+(const X&, const X&)
X::operator++()
operator+(const X&, const X&)
22

谁应该受到指责？我还是编译器？

Answer 1

这是不未定义的行为或是一些i++ = ++i苦难的骗局，因为重载的运算符是函数调用，并引入了隐式序列点。

但是，我的理解是，此上下文中的评估顺序未指定，编译器可以随意重新排序，但它喜欢。

Answer 2

DeadMG给出了正确答案。

如果你想获得22，你可以尝试不同的编译器。 ;）

icc 为我提供所需的输出，而 gcc 会产生24。

Answer 3

产生的输出在数学上更具声音。从左到右完成所有括号中的所有操作，然后执行父操作。

为什么这段代码“行为不端”？

3 个答案: