Question

通常，这两段代码之间在性能上有区别吗？

List<Integer> list1 = someStream1.sorted().collect(toList());
// vs.
List<Integer> list2 = someStream2.collect(toList());
list2.sort(Comparator.naturalOrder())

变体2显然令人讨厌，应该避免，但是我很好奇Stream的主流（heh，main stream ）实现中是否内置了任何性能优化功能两者之间的差异。

我认为，由于流中严格包含有关情况的更多信息，因此它将有更好的机会进行优化。例如。我想如果这有一个findFirst()调用，它将取消排序，而支持min操作。

Answer 1

两个选项的最终结果应该相同。但是运行时特征可以不同。如果初始流是并行流，该怎么办？然后，选项1会并行进行排序，而选项2则不会进行“顺序”排序。结果应该相同，但整体运行时响应。然后，CPU负载可能会大不相同。

相对于2，我绝对更喜欢选项1：为什么先创建列表，然后再进行排序？

例如，假设您以后想收集到不可变列表中。然后，遵循第二种模式的所有代码都会中断。而使用模式1编写的代码完全不会受到影响！

当然，在这里的示例中不应引起问题，但是如果sort（）发生在稍微不同的地方怎么办？！

Answer 2

从概念上讲，流通常被视为正在处理/操纵的“瞬态”数据，收集流可以传达您已经完成操纵的概念。

第二个代码段应该起作用，而第一个代码段是更惯用的处理方式。

Answer 3

在第一种情况下，排序发生在对collect的调用中。如果流已经排序，则将是无操作（数据将按原样传递）。可能没什么大不同，但是在已经排序的集合上调用Collections.sort仍然是O（n）。

第一种情况也受益于并行执行，因为至少OpenJDK使用Arrays.parallelSort。

除了第一行更清晰外，更好地理解并且在重构时较少出错。

Answer 4

从Collectors.toList()返回的列表不保证是可编辑的。可能是一个ArrayList或ImmutableList，您可能不知道。因此，您不得尝试修改该列表。

Answer 5

根据文档，对于无序流，第一排序似乎不是稳定的排序实现：

对于有序流，排序是稳定的。对于无序流，无法保证稳定性。

但是第二个是稳定的排序实现：

此实现是一种稳定的，自适应的迭代合并排序，在对输入数组进行部分排序时，所需的比较少于n lg（n），而在对输入数组进行随机排序时，它提供了传统合并排序的性能。如果输入数组几乎已排序，则该实现需要大约n个比较。

因此，排序算法的稳定性是这两个列表排序方法之间的差异之一。

然后收集Stream.sorted（），还是收集List.sort（）？

5 个答案: