Question

如果我更改下面的代码，这是依赖注入吗？

catch

此代码

class Needer
{
    Needed obj;
    AnotherNeeded obj2;

    public Needer()
    {
        obj = new Neede();
        obj2 = new AnotherNeede();
    }
}

Answer 1

Robert C. Martin在his SOLID design proposal中描述了依赖注入。它基本上指出：

高级模块不应依赖于低级模块。两者都应依赖抽象。
抽象不应依赖细节。详细信息应取决于抽象。

注意到该描述中使用了很多单词吗？ “ 抽象”。

在第二个示例中，您可以得到问题的一部分，您不再手动实例化该类的实例，而是将它们传递给构造函数。但是，这导致了一个新的潜在问题，如果您需要某个类的不同实现（例如“模拟”和“真实”服务），该怎么办。如果您的构造方法使用了抽象而不是具体的方法，则可以更改IoC配置中的实现。

任何种类的服务或功能类通常都应该在其后有一个抽象。这使您的代码更加灵活，可扩展且易于维护。因此，让您的第二个示例使用 true 依赖项注入：

class Needer
{
    public INeeded obj { get; set; }
    public IAnotherNeeded obj2 { get; set; }

    public Needer(INeeded param1, IAnotherNeeded param2)
    {
        obj = param1;
        obj2 = param2;
    }
}

现在，您可以拥有各种实现：

public class MockNeeded : INeeded

public class ApiNeeded : INeeded

等，等等

Answer 2

第一个选项是通过在构造函数中更新依赖类，将依赖类与其依赖紧密耦合。这使得单独测试该类非常困难（但并非不可能）。

第二个选项后面是有时称为The Explicit Dependencies Principle

显式依赖原则规定：

方法和类应明确要求（通常通过方法参数或构造函数参数）它们所需的任何协作对象，以使其正常运行。

也就是说，通常也建议让依赖类依赖于抽象而不是依赖于concretation或实现问题。

因此，假设那些需要的类具有从其派生的接口/抽象，将类似于

class Needer {
    private readonly INeeded obj;
    private readonly IAnotherNeeded obj2;

    public Needer(INeeded param1, IAnotherNeeded param2) {
        obj = param1;
        obj2 = param2;
    }

    //...
}

由于从属类将实现类与实现问题分离开来，因此可以提供更大的灵活性，从而使隔离类的测试更加容易。

Answer 3

第二个例子是DI（依赖注入）。 DI通常与IoC（控制反转）一起使用它负责根据某些配置为您创建依赖项。看看autofac。 autofac

Answer 4

注射不会自己发生。

相反，应该有某种工厂可以生成对象并使用依赖项解析器（如果有）。

例如，MVC.NET框架就是这种“工厂”，当它创建Controller类的实例时，它使用DependencyResolver.Current属性来填充构造函数参数。

这是依赖注入吗？

4 个答案:

显式依赖原则规定：