我有一个I / O操作，该操作将成为多线程的。它是一种递归算法，其中任务以递归方式生成更多子任务。我读到FJ池可用于递归任务，因此尝试了两种使用FJ池的方法。
1使用默认公共FJpool的并行流->我观察到，在这种情况下，线程将其任务卸载以运行其子任务。因此，可以说有一个来自FJCommonPool的worker-thread1，我看到它卸载了任务，并以递归过程运行了所有子任务。
2 CompletableFuture.supplyAsync（Some-function，Custom-FJPool）->我在这里观察到，如果我将此任务提交给Custom-FJPool，则线程并未卸载其任务以运行其子任务，但观察到每个子任务都被分配给自定义池中的新线程。随着递归的进行，并且一旦Custom-FJPool线程不足，它会尝试通过添加更多线程来进行补偿，因此线程的活动计数增加了，但没有一个运行中的线程仍然小于或等于Custom-FJPool的并行度。我以为即使使用Custom-FJPool，线程也应该卸载其任务以运行其子任务，但这并没有发生。
谁能分享一些见解，为什么Custom-FJPool线程行为不同于Common-FJPool，以及为什么自定义FJ池不会发生任务卸载。
让我们考虑一个树结构，但为简单起见，假设每个父对象都有一个孩子（LinkedList结构）。因此可能类似于ParentDir/d1/d2/d3/d4/d5/d6/d7/d8/d9。现在，如果我要删除ParentDir，该算法将类似于递归查找叶节点，一旦找到，就开始删除，直到我们删除ParentDir。如果将此算法抛出给使用commonForkJoinPool的并行流，则可以看到commonFJPool中只有1个线程可以完成整个任务。它会卸载任务并开始处理子任务（删除子任务），依此类推，直到删除ParentDir。
但是，如果使用自定义FJPool使用并行流执行相同的算法，则将被视为线程T1的任务分配为删除ParentDir，将线程T2分配为删除子节点d1，将线程T3分配给子进程{ {1}}和T4到d3，依此类推。因此，与commonFJPool一样，这里没有发生任务的卸载。我很好奇为什么会这样？