Question

此处的代码用于检查输入是否为“ x”。当它是23u时意味着什么，为什么我们不能只写23。

# define IS_X(a) (((unsigned)a | 32) - 97 == 23u)

Answer 1

'u'与整数一起使用

使用整数常量，'u'和'U'确保常量为unsigned（或unsigned long，unsigned long long（大时））。

23u表示什么，

# define IS_X(a) (((unsigned)a | 32) - 97 == 23u)

u使23成为unsigned int 23，而不是signed int 23。这样，将至少以unsigned个数学运算完成比较。

然而，左侧((unsigned)a | 32) - 97的结果是unsigned，因此无论如何比较都将是unsigned。 @Jonathan Leffler

某些编译器/代码检查器将警告比较unsigned与int。通过使用u，双方都是相同的类型，因此不会发出此类警告。

关于编译器是否应警告23是一个单独的问题。

为什么我们不能只写23。

代码可能会使用23并冒上述严重警告的危险。

从宏的角度来看，良好的编码习惯是()使用每个参数：

// # define IS_X(a) (((unsigned)a | 32) - 97 == 23u)
//                          v-v
#define IS_X(a) (((unsigned)(a) | 32) - 97 == 23u)

Answer 2

正如chux和Jonathan Leffler所指出的，((unsigned)a | 32) - 97的结果是无符号的。程序员使用的编译器可能具有非常严格的警告级别，可能抱怨混合了无符号和有符号值的比较。强制后缀为23的第二个操作数u的无符号类型可能已删除此警告。

该宏绝对是可疑的：a应该在扩展中加入括号：

#define IS_X(a) (((unsigned)(a) | 32) - 97 == 23u)

宏可能已经写成((a) == 'x' || (a) == 'X')，但是在大多数情况下a会被评估两次，这是程序员希望避免的。

由于此宏仅适用于ASCII，所以我想知道为什么不使用这种简单得多的替代方法：

#define IS_X(a)  (((a) | 32) == 'x')

Answer 3

在您给出的示例中，由于通常的算术转换规则，unsigned int强制转换传播，因此每个数字都转换为unsigned。因此，明确地说23是无符号的是没有必要的，而且可以说更难看。

很少需要'u'后缀为整数。我可以考虑使用它有两个原因。

1）如果仅对常量执行多项操作，则有时正是您想要的显式无符号行为。以unsigned int x = 524289 * 4096;为例，假设32位整数，则计算将溢出带符号的版本，这是未定义的行为，但是如果我们如此unsigned int x = 524289u * 4096u;对其进行修改，则它将非常适合unsigned int 。它的行为也总是被定义。我们本可以将值抛给一个，但我认为这更清楚。

2）一个字：警告。每当有符号或无符号整数之间存在比较时，常见的编译器和linter警告都会抱怨，使

unsigned x = 3;
/* Do stuff */
if (x > 2) // Comparison of signed and unsigned integers
{
    /* Do something */
}

引起警告，这可能导致编译失败，具体取决于构建要求的方式。对于带符号整数也可能会执行警告，因此您的短毛猫可能会抱怨：

int roundup16 (int x)
{
    return ((x - 1) | 0xf) + 1;
}

返回x，四舍五入到16的下一个倍数。

'u'与整数的用法是什么

3 个答案: