我们已经使用git-flow一段时间来开发软件框架。我们在单个存储库中有master和development分支。
最近，不同的客户开始对框架感兴趣，这需要为每个客户定制框架。
到目前为止，我们为母版中的每个客户创建了一个新的feature-customerXYZ分支，在定制完成后（在那里防止了产品{{1 }} / master分支来自自定义）。
与此并行的是，框架本身的开发将继续使用产品development，master，development，features和{ {1}}分支。
在这种情况下，有两种常见的情况发生，我认为我们的工作流程无法最佳处理：
hotfixes分支的开发可以包含值得在产品release / feature-customerXYZ分支中实现的提交。由于master分支永远都不会关闭，因此这些提交必须是对product分支的development或feature-customerXYZ，自定义后需要额外的工作并且容易出错。
在rebased分支打开时发现的修补程序由cherrypicked处理，方法是仅对产品feature-customer和{ {1}}分支，但不会合并到打开的git-flow分支中（更确切地说：它们不会合并到所有打开的hotfix分支中。）
是否有一个git工作流程可以简洁地处理此问题？对于产品master / development或开放的feature-customer分支，是否有聪明的替代方法来代替feature，merge或cherrypick的提交分别？
答案 0 :(得分：3)
虽然按照@VonC的建议，在理论上可以在专用分支机构中保持客户差异，但我敢说这在技术上非常困难并且无法扩展。
是的，您可以拥有一些工作（使用Jenkins或其他工具），这些工作将自动根据主分支调整您的偏差，但是在工具方面，您是一个人。至少要为以下情况做好准备：
相反，我建议最小化偏差，然后将所有偏差并排放置在单个分支中。
如果您的项目由模块组成，则通常可以这样做。您没有提到项目的任何细节，但是大多数语言都支持某种形式的模块化，因此我希望您也是如此。
这样，您可以尝试将偏差的扩展点集中到最小模块（最好是一个模块）中，并在项目中具有这些模块的多个变体。
优势显而易见：
唯一的缺点是，当您只为一个客户发布项目（带有标签和其他仪式）时，您对所有其他客户也都这样做。通常这没什么大不了的，另一方面，它会促使按功能进行偏差，这很好。
为了最小化偏差，我建议采用以下技术：
仅作总结-最小化偏差并并排构建所有偏差。
将您的代码库扩展到多个主分支（每个客户）将很快变得难以维护。
答案 1 :(得分：1)
还使用合并请求合并
feature-customerXYZ的全部有效提交进行开发吗？
是的
因此，项目维护者可以选择代码的哪些部分对产品主/开发有用？
否：项目维护者应该只接受合并不容易的PR（快速转发），并运行测试以验证PR是否有效。
他/她不负责选择部件：只有开发人员才可以选择它们（因为他/她知道需要暴露在dev / master中的内容。
因此，对于第一种情况，仍然需要使用Cherry-pick或rebase来创建专用分支（与功能部件分离），然后将其通过PR提交给开发人员或主用户进行验证。
对于情况2，应该合并修补程序以进行开发，并且每个功能分支都可以在自己的时间rebase on the latest develop state（因此包括主机修补程序）