Question

我试图在C和C ++中都输入：

int* arr[3]={1,2,3};

C取消引用数组时，C不报告错误并输出1，而C ++报告了分配给int * []的错误类型的错误，这是我所期望的。为什么C允许这样做？

Answer 1

您的声明用于初始化为int *的{{1}}数组，这在两种编程语言中都有些可疑。在C语言中，发生的事情是从每个{1,2,3}值到一个int值的转换，并且在that conversion周围有很多实现定义和未定义的行为。系统的不确定行为很可能与您的期望相关，并且不清楚您的期望是什么，因此我无法提出更好的选择。直接回答问题

为什么C允许这样做？

标准C不允许不允许或禁止，因为标准C不能定义。有时，我们留下未定义的内容，以留出以后允许（按实现）的自由...

我看到一些违反对齐要求的行为最有可能在典型的x86 / 64配置上导致未定义的行为，最有可能与编译时的警告或错误消息（取决于配置）相对应。在某些DSP上，这可能是有效的结构，因此您不会看到警告或错误消息，但是请注意，它不是可移植的C代码。

有点像我们的有符号整数溢出通常用int *包装，以及我们通常如何使用int fubar = INT_MAX; fubar++;进行图钉固定。行为也在那里未定义，但是我们有一些通用规范来解释我们将要看到的常见现象。而不是期望崩溃，我们期望其他一些行为。我们可以更改未定义的行为以适应我们的要求，这取决于我们是调试还是发布。例如，通过使用某些内核向导或类似方法将程序的地址空间映射到以union开始，我们可以在x86 / 64配置上将此构造转换为 function （无论什么意思）。但是，当我们为x86 / 64启用对齐检查时，我们将再次看到崩溃。同样，我们可以启用整数溢出和未初始化变量的陷阱。

无论如何，这都是不可移植且非C语言的。如果您针对给定的体系结构，实现或构建配置有明确的 allowing 手册，则该手册 allowed （相对于C标准）。否则，该代码将以警告的形式处理一些红色标记。

Answer 2

C取消引用数组时，C不报告错误并输出1，而C ++报告了分配给int * []的错误类型的错误，这是我所期望的。为什么C允许这样做？

C 不允许。尽管您的C编译器不符合C语言，但您的C编译器无需接受任何评论即可接受它。很有可能您可以通过打开适当的警告选项来说服C编译器警告该初始化。

您的初始化程序提供int类型的值来初始化int *类型的数组元素。 C确实允许将整数转换为指针，并且将指针转换为整数，但是这些都不属于标准所说的在对象初始化期间自动执行的转换。要符合标准（C99或更高版本），必须进行显式强制转换：

int *arr[3] = { (int *) 1, (int *) 2, (int *) 3 };

C的历史在很早以前就已经标准化，但是，早期的C编译器通常接受这种隐式转换。仍然有大量依赖它们的代码。因此，一些现代的C编译器不使用强制转换就可以接受此类转换。即使实际上该标准要求发出诊断信息，其中一些甚至默认情况下也默默地这样做。

围绕从此类转换获得的指针的含义以及取消引用的指针的效果，还有许多其他问题。 C本身未指定。

Answer 3

首先，您真的是说：

int arr[3] = { 1, 2, 3 };

C对其强制转换规则不太严格，因此C可以通过创建指向整数的指针数组来确定，指针指向内存地址：0x00000001、0x00000002和0x00000003。

在打开警告的情况下，GCC（C模式下为7.3.0）会说：

pointers.c:2:17: warning: initialization makes pointer from integer without a cast
int *arr[3] = { 1, 2, 3 };
                ^

但是，C ++不能使用它：

pointers.cpp:2:25: error: invalid conversion from ‘int’ to ‘int*’ 
 int *arr[3] = { 1, 2, 3 };
                         ^
pointers.cpp:2:25: error: invalid conversion from ‘int’ to ‘int*’ 
pointers.cpp:2:25: error: invalid conversion from ‘int’ to ‘int*’

但是，如果您强制转换，C ++也可以：

int *arr[3] = { (int*)1, (int*)2, (int*)3 };

即使没有警告也可以编译。

为什么在C中允许以下int * arr []赋值？

3 个答案: