Question

这如何改善我的代码？如何消除依赖关系？我仍然看不到使用此功能有什么好处？

@Component({ 
  selector: 'talk-list', 
  templateUrl: 'talks.html', 
  providers: [TalksAppBackend] 
}) 
class TalkList { 
  constructor(backend:TalksAppBackend) { 
    this.talks = backend.fetchTalks(); 
  } 
}

如果我曾经使用过

TalksAppBackend t =新的TalksAppBackend（）;那将是相同的。除了语法上的差异外，还有什么不同？

更新：

此外，它正在调用.fetchTalks（）;那不是嘲笑。怎么可能？

Answer 1

首先，对于StackOverflow这是一个不好的问题。但这值得答案。就是这样。

如果您不使用DI

主要区别在于，如果您不使用DI（依赖注入），那么您的代码必须知道如何创建其所有依赖。您需要使用大量的服务来处理大量的组件。服务可能会中继其他服务，例如TalksAppBackend可能需要HttpClient服务。并且您的代码必须为其依赖项创建依赖项。喜欢

TalksAppBackend t = new TalksAppBackend(new HttpClient())

每个组件都必须执行此操作，创建一个TalksAppBackend的新实例和一个HttpClient的实例。并且如果以后TalksAppBackend需要一些日志服务，则必须手动更新所有组件以实例化TalksAppBackend的所有dep。这样的代码很难维护，并且比不应该使用更多的内存，因为它不共享实例。

如果您使用DI

您只需指定负责创建所需依赖项实例的模块或组件。它将也照顾它的依赖关系。您的组件可以只指定要注入的所需类TalksAppBackend，而不必关心它是否需要HttpClient或Logger或其他任何东西。 DI负责这项工作。您可以对其进行很好的控制：由模块提供的全局服务将仅被实例化一次。因此，您的组件可以共享同一实例。而且，如果您愿意，可以在组件级别上提供它，以便可以创建许多实例，并且子组件将只能访问所需的一个实例。

这种方法还开辟了一种模拟依赖关系的方法，它不提供真正的TalksAppBackend服务，而是提供带有虚假答案的模拟，不需要网络通信并运行后端来测试组件是否相应地解释了结果。而且，您无需修改组件代码即可做到。因此，在这种方法中，组件只专注于做它应该做的事情。

Answer 2

这是个好问题。有很多好处。您可以在AngularJS中的同一主题上阅读它：What are the benefits of AngularJS dependancy injection?

但是对我来说，关键是测试。如果您对此组件进行单元测试，则可以简单地注入TalksAppBackend的模拟，然后在单元测试中将组件与其依赖项隔离。通过执行代码中的TalksAppBackend t= new TalksAppBackend();，您将无法对其进行单元测试。

Answer 3

它有很多好处

带有新关键字的代码很难在大型应用程序中进行测试。
重要：考虑您正在使用new关键字实例化一个类。几天后，您想更改/添加参数到依赖类构造函数。然后，您需要在使用同一类的实例的任何地方更改代码。在一个大型项目中这将是一笔不小的数目
由需要这些依赖关系的类创建的依赖关系实例在该类本地，并且无法共享数据和逻辑

Angular中的依赖注入如何有用，因为它显然无法解决任何问题？

3 个答案: