ConcurrentHashMap的get（）与HashTable的get（）

Question

我读到ConcurrentHashMap的{​​{1}}方法和get()的{​​{1}}都是线程安全的，即使前者不使用synced关键字。 为什么在HashTable的{​​{1}}方法实现中，必须使用synced关键字来使其具有线程安全性，但在get()的{​​{1}}方法中却不需要它。

Answer 1

广泛地是因为HashTable和ConcurrentHashMap并没有完全相同的行为，因此没有涉及并发的实际结果。对于检索操作，ConcurrentHashMap不会锁定整个表的事实使ConcurrentHashMap不能反映密钥的最新更新值，因为get()可能与put()重叠/ remove()操作：

  

检索操作（包括get）通常不会阻塞，因此可能   与更新操作（包括放置和删除）重叠。检索   反映最近完成的更新操作的结果   坚持发作

当这种延迟在许多用例中都不重要，并且您也可以使用显式的同步语句来解决时，您最好使用ConcurrentHashMap而不是HashTable，因为这样可以改善整体{{1并发访问的性能。