Question

我看到声称以下两个类定义是等效的。真的吗？怎么样？感谢。

class  complex{
double re, im;
public:
  complex( ): re(0) , im(0) { }
  complex (double  r): re(r), im(0)  { }
  complex (double  r, double i): re(r),   im(i) { }
};
class  complex{
  double re, im;
  public:
    complex (double  r=0, double i=0): re(r),   im(i) { }
};

Answer 1

第一个单独列出所有可能性（无参数，一个参数，两个参数）（overloading），第二个因为使用default parameters而只需要一个函数，这正是相同但短得多。

如果变量的初始化不仅仅是为它们赋值，或者你希望根据参数计数拥有完全不同的构造函数，那么第一个仍然有用。

Answer 2

严格来说，它们不是等价的（毕竟，第二个只有一个构造函数，而第一个有三个），但它们的行为相同。具有非零参数的构造函数为所有这些参数提供默认值，可以作为默认构造函数。

Answer 3

是。他们是等同的。但是第二个在我看来更好，因为它很紧凑，利用了一个名为default argument的C ++特性。

Answer 4

class  complex{
  double re, im;
  public:
    complex (double  r=0, double i=0): re(r),   im(i) { }
};

是实现第一个版本的简化方法。它基本上涵盖了第一个中三个构造函数的所有情况。

Answer 5

后一示例中的默认值（r = 0）允许部分或完全省略参数。因此，一个构造函数方法包含顶部示例中的所有三个变体。

关于班级定义的问题

5 个答案: