此外，未完全实施的扩散方式
自称为“ HTTP / 1.0”的应用程序需要一个
协议版本更改，以便两个通讯应用程序
以确定彼此的真正能力。
答案 0 :(得分：2)
从RFC：
HTTP自1990年以来就被万维网全球信息倡议所使用。HTTP的第一个版本称为HTTP / 0.9，是用于通过Internet传输原始数据的简单协议。
措辞：
在对HTTP进行标准化之前，实现方式存在差异，这意味着它们不能始终彼此正确通信（例如，某些Web浏览器无法与某些Web服务器一起使用）。 RFC文章使用HTTP/0.9引用了这些标准化前的实现。
RFC 1945定义的HTTP / 1.0，通过允许消息采用类似于MIME的消息格式来改进了协议，其中包含有关所传输数据的元信息以及请求/响应语义上的修饰符。但是，HTTP / 1.0没有充分考虑分层代理，缓存，对持久连接的需求以及虚拟主机的影响。此外，自称“ HTTP / 1.0”的未完全实现的应用程序的激增，必须更改协议版本，以便两个通信的应用程序确定彼此的真正功能。
措辞：
将HTTP标准化为HTTP/1.0后，无疑可以解决互操作性和兼容性问题，但是该协议的版本1.0只是假设所有HTTP软件都可以将其用于现有应用程序，但是现在HTTP/1.0已经使用了一段时间，HTTP协议规范的维护者发现他们需要扩展HTTP以支持这些用例（例如代理，缓存，持久连接，虚拟主机），尽管可以使用HTTP/1.0中的内置扩展机制来完成这些操作，但他们认为有必要将版本号增加到HTTP/1.1，以防止仅假设远程主机就可以实现是否支持某个功能。
一个很好的例子是Host中的HTTP/1.1标头，它允许从单个IP地址和端口号提供服务的Web服务器根据Host为不同的网站提供服务标头（与之前HTTP/1.1一样，网络服务器每个IP地址只能服务一个网站，这是一个问题）。 HTTP/1.0确实允许客户端和服务器添加自己的自定义标头，例如Host，但是客户端或服务器无法知道另一端实际上支持Host标头。但是在HTTP/1.1中，Host标头是以前添加到规范中的，因此，如果客户端和服务器都声明他们使用HTTP/1.1，则另一端知道他们将识别{{1} }标头并正确处理。
因此，在Host天中，具有自定义标题，如果浏览器请求HTTP/1.0是从共享Web主机提供的服务，这就是它的播放方式：< / p>
www.example.com如您所见，浏览器即使要求Browser (to DNS server): "Please give me the IP address for 'www.example.com'"
DNS Server (to browser): "www.example.com is 198.51.100.7"
Browser (to 198.51.100.7): "Hello, I speak HTTP/1.0, please send me index.html for Host: www.example.com
Server (to browser): "I also speak HTTP/1.0, here is index.html for 'not-actually-example.com'"
也获得not-actually-example.com，因为Web服务器使用的www.example.com无法识别HTTP/1.0标头，即使网络浏览器正在发送Host标头（作为扩展名/实验标头）。 浏览器软件无法知道用户是否想要Host 。
答案 1 :(得分：1)
用人的话来说，他们的意思是：这么多人说他们做了HTTP 1.0而没有做，没有人知道有人说HTTP 1.0以后是否真的是HTTP 1.0。
要摆脱困境，他们选择了一个新号码。