Question

首先：我知道如何解决此问题。我不是在寻找解决方案。我对设计选择背后的原因感兴趣，这些选择导致了一些隐式转换，而没有导致其他转换。

今天，我在代码库中遇到了一个小而有影响力的错误，其中一个int常量是用相同数字的char表示形式初始化的。这导致ASCII到char的{{1}}转换。像这样：

int

我很困惑，为什么C＃会允许这样的事情。在四处搜寻之后，我发现了下面的SO问题，其中有Eric Lippert本人的回答：Implicit Type cast in C#

摘录：

但是，我们可以对为什么隐式做出有根据的猜测 char-to-ushort被认为是一个好主意。这里的关键思想是从数字到字符的转换是“可能是狡猾的” 转换。这是您不知道要采取的措施成为一个角色，并选择将其视为一个角色。好像您想明确指出自己正在做的事情，而不是无意间允许它。但是反之则少得多狡猾。在C程序设计中有悠久的传统字符作为整数-获取其基础值或数学。

我可以同意其背后的原因，尽管IDE提示会很棒。但是，我还有另一种情况，即隐式转换突然不合法：

char a = 'a';
int z = a;
Console.WriteLine(z);    
// Result: 97

根据我的拙见，这种转换非常合乎逻辑。它不会导致数据丢失，并且作者的意图也很明确。同样，在阅读了char a = 'a'; string z = a; // CS0029 Cannot implicitly convert type 'char' to 'string'至char隐式转换的其余答案之后，我仍然看不出任何不合法的理由。

这使我想到了我的实际问题：

C＃设计团队有什么理由不执行从int到char的隐式转换，而从外观上看是如此明显（特别是与{ {1}}到string的转换）。

Answer 1

首先，正如我经常说的那样，当有人问“为什么不？”时有关C＃的问题：设计团队不必提供不做功能的理由。功能需要花费时间，精力和金钱，而您执行的每个功能都需要花费时间，精力和金钱才能摆脱更好的功能。

但是我不想单枪匹马地拒绝这个前提。这个问题可能更好地表述为“此提议功能的设计利弊是什么？”

这是一个完全合理的功能，有些语言允许您将单个字符视为字符串。（Tim在评论中提到了VB，Python还将字符和一个字符的字符串视为可互换的IIRC。我敢肯定还有其他字符。）但是，如果我介绍了此功能，我要指出一些缺点：

这是拳击转换的新形式。字符是便宜的价值类型。字符串是堆分配的引用类型。装箱转换可能会导致性能问题并产生收集压力，因此存在一个论点，即它们应在程序中更可见，而不是不那么可见。
该功能将不会被视为“字符可转换为一个字符的字符串”。用户会认为它是“字符是一字符字符串”，现在问很多连锁问题非常合理，例如：可以在字符上调用.Length ？如果我可以将char传递给期望string的方法，并且可以将字符串传递给期望IEnumerable<char>的方法，那么我可以将char传递给期望的方法IEnumerable<char>？好像很奇怪我可以在字符串上调用Select和Where；我可以喝点酒吗？这似乎更加奇怪。所建议的功能只是提出您的问题；如果实现了它，您现在会问“为什么不能在字符上调用Select？”或类似的东西。
现在将前两点合并在一起。如果我将char视为一个字符的字符串，并将char转换为对象，我会得到装箱的char还是字符串？
我们还可以进一步概括第二点。字符串是字符的集合。如果我们要说一个char可转换为char的集合，那为什么要以字符串停止呢？为什么不还说一个字符也可以用作List<char>？为什么以char结尾？我们是否应该说int可转换为IEnumerable<int>？
我们可以进一步推广：如果从char到字符串中的字符序列有明显的转换，那么也有从char到Task<char>的明显转换-只需创建一个完整的返回char并返回Func<char>的任务，只需创建一个返回char并返回Lazy<char>并返回Nullable<char>的lambda哦，等等，我们 do 允许转换为Nullable<char>。：-）

所有这些问题都是可以解决的，有些语言已经解决了它们。那不是问题。问题是：所有这些问题都是语言设计团队必须识别，讨论和解决的问题。语言设计的基本问题之一是该功能的一般性？在两分钟内，我从“字符可转换为单字符字符串”变为“任何基础类型的值都是可转换为一元类型的等效值”。对于这两个功能以及通用性上的其他各个方面都存在争论。如果您使语言功能过于具体，则会成为大量相互之间无法很好交互的特殊情况。如果您使它们过于笼统，那么，我想您有Haskell。：-）

假设设计团队对功能进行了总结：所有这些都必须写在设计文档和规范中，并且必须编写代码和测试，哦，我是否提到了每当您更改可转换性规则时，某人的重载解决方案代码就会中断？在第一个版本中，您确实必须正确设置可转换性规则，因为稍后对其进行更改会使现有代码更加脆弱。如果您在版本8中而不是版本1中进行此类更改，则将产生实际的设计成本，并且对实际用户也会产生实际成本。

现在比较这些不利因素-我敢肯定还有更多我没有列出的不利因素。好处很小：您避免一次调用ToString或+ ""或进行任何将char显式转换为字符串的操作。

这还远远不够以证明设计，实施，测试和向后兼容的成本是合理的。

就像我说的那样，这是一个合理的功能，并且如果它是该语言的第1版-没有泛型，或者安装了数十亿行代码-那么它会容易得多卖。但是现在，有很多功能具有更大的价值，而价格却更低。

Answer 2

Char是一种值类型。不，它不是数字int或double，但是它仍然源自System.ValueType。然后，一个char变量存在于堆栈中。

String是引用类型。因此它存在于堆中。如果要将值类型用作引用类型，则需要先将其装箱。编译器需要确保您通过装箱知道自己在做什么。因此，您不能进行隐式强制转换。

Answer 3

当您将char转换为int时，您不仅改变了它的类型，而且在ASCII表中得到了它的索引，这是完全不同的事情，他们不会让您“将char转换为int”，而是会为您提供有用的数据以满足可能的需求。

为什么不将char强制转换为string？

因为它们实际上代表了截然不同的事物，并且以不同的方式存储。

字符和字符串不是表示同一事物的两种方式。

从char隐式转换为单个字符串

3 个答案: