Question

我知道在C＃中它不是，而且它是在像Haskell这样的语言中（如果我没有错），所以想想F＃默认也有相同的语义。

即使它在C＃中不存在，它也是语言的限制，而不是运行时，对吧？就像F＃或其他一些新的.NET语言实际上可以将其作为默认值实现而不使用任何类型的黑客。

Answer 1

在F＃中，如果你在F＃代码中定义一个新类或其他类型，那么默认情况下它将是不可为空的，例如，

type MyClass() = ...
...
let x : MyClass = null   // does not compile

然而，它编译为.NET IL代码作为一个类，它是.NET上的引用类型，可以为null，因此C＃可以创建该类型的空值，甚至可以创建F＃

let x : MyClass = Unchecked.defaultOf<MyClass>

会给你一个null。所以在这个意义上，它非常“运行时的限制” - 你永远不能创建一个.NET语言，它既可以“将一个类暴露给C＃，使它看起来像一个普通的类”，也可以“确保实例那种类型永远不会为空“。所以你总是要在这里做出务实的决定。当你留在F＃中时，F＃试图阻止你发生事故和处理null的烦恼，但是如果你处理interop或.NET运行时的细节，那么在一天结束时，null总是处于闲置状态。（十亿美元的错误。）

Answer 2

除了Brian提出的观点之外，值得一提的是，当您在F＃中定义新类型时，如果这是您想要的行为，则可以选择允许null值。这是通过AllowNullLiteral属性：

完成的

[<AllowNullLiteral>]
type T1() = class end

type T2() = class end

let t1 : T1 = null
let t2 : T2 = null // compiler error

修改

关于您的后续问题，是的，此属性适用于类型本身。绝大多数F＃类型都不会应用此属性;如果你有一个带有参数的函数或方法，你想允许它有一个有效的类型值或一个“类似null”的sentinel值，那么你将使用option类型：

let myFunc (o:option<T2>) = match o with | None -> "No value passed in" | Some(t2) -> "A T2 instance was passed in"

选项类型类似于C＃中的可空类型，除了它们不限于包装结构（以及与此主题无关的一些其他微小差异）。

默认情况下F＃中的引用是不可为空的吗？

2 个答案: