在TCP必须尝试重新传输消息的情况下，我在理解哪些套接字类型受到负面影响方面遇到问题。
我们有一个分布式系统，该系统将进程内和TCP连接组合在一起用于内部进程以及外部设备和应用程序。我担心的是，如果有大量流量导致延迟和数据包丢失，则TCP重传将导致系统延迟。
我要避免的是一个应用程序，它的消息在队列中编译，等待发送（通过单个ZeroMQ TCP套接字），因为TCP强制套接字重复发送从未发送确认的消息。
使用ZeroMQ是否会发生此问题？目前，我正在Linux操作系统上使用PUSH / PULL。
这不是问题吗？如果不是，为什么？
至关重要的是，来自外部设备/应用程序的消息不能提供过时的数据。
答案 0 :(得分：2)
首先，唯一可能进行重传的传输是通过实际物理网络的TCP。然后可能不在局域网中，因为不太可能在局域网中丢失以太网数据包。
计算机内部的TCP，尤其是IPC，INPROC等，每次都将保证第一次传输数据。没有重传机制。
如果套接字使用的一种传输确实由于传输错误而导致延迟，则这将减慢速度。在通过套接字使用的所有传输方式传播消息之前，ZMQ都不会考虑“发送”消息。 “已发送”的外部可见性是，出站邮件队列已从高水位线移开1。
任何一条消息都可能比TCP更快地通过IPC到达，并且消息2可能会在消息1通过TCP到达之前通过IPC到达。但是，如果您依赖消息计时/相对顺序，则不应首先使用ZMQ。这是Actor模型，而不是CSP。
编辑弗兰克
Actor和CSP之间的区别在于前者是异步的，后者是同步的。因此，对于Actor模型，发送者对于接收者何时实际收到消息的信息为零。对于CSP，发送/接收是一个疯狂的执行-仅当接收完成时，发送才完成。
这可能非常有用。如果在您的系统中，让A指示C在指示B之前（及时，不仅在A的代码流中）做某事没有意义，那么您可以使用CSP（而不是Actor模型）来做到这一点。这是因为当A发送给B时，B在A发送完成之前就收到了消息，这使A可以释放然后发送给C。
毫无疑问，实时系统受益于CSP。
因此，请考虑ZMQ的Actor模型，该模型结合了TCP，IPC和INPROC传输。通过TCP发送的消息很有可能比通过INPROC发送的消息晚很多，即使它们是先发送的。