Question

根据PostgreSQL: detecting the first/last rows of result set，我们有理由怀疑这样的条款是危险的或不适当的，并希望更好地理解。拿

SELECT last_value(unique_column) OVER (), * FROM mytable;

unique_column是唯一的，不能为null。那么以这种方式使用OVER ()有什么问题呢？危险/不可靠吗？次优？据我所知，这应该返回结果集中最后一行的值-至少在我尝试过时才具有它。有人告诉我，“ last”如果不进行排序就没有意义，但是很显然有返回的最后一行。我还被告知OVER ()的意思是“一切都行”，这表明结果不可靠，但是到目前为止，每次我运行这种查询时，我都会得到一致的值结果集的结尾。

现在，我已经发现了一个问题，如果我使用ORDER BY：

SELECT last_value(unique_column) OVER (), * FROM mytable ORDER BY something_else;

但是，我的解决方案是子查询：

SELECT last_value(unique_column) OVER (), * FROM (SELECT * FROM mytable ORDER BY something_else) sub;

好像OVER ()意味着分析函数（如first_value()和last_value()）是根据引擎读取表/子查询的顺序进行操作的。而且，据我所知，您对引擎读取表/子查询的顺序有足够的控制权（而不必进行不必要的排序）。

我正在Debian 9.5环境中运行PostgreSQL 9.6。

Answer 1

您应在ORDER BY子句中提供OVER：

SELECT *,
 last_value(unique_column) 
 OVER (ORDER BY sth_else ROWS BETWEEN UNBOUNDED PRECEDING AND UNBOUNDED FOLLOWING)
FROM mytable

Answer 2

我应该指出，在过去的几个月中，该解决方案已经取得了不错的成绩，并且没有显示替代方案，因此我将继续使用它。但是，我应该指出，它是挑剔的，如果您进行某些更改并且不考虑分析，则可能会失败。（毫无疑问，我滥用了该功能，并且为此目的开发了 not ）。因此，我将使用此空间记录遇到的陷阱。

如果您订购结果，就会遇到问题，但是我已经在问题中对此进行了解释。
我试图在外部联接中使用它。由于这导致结果集中的字段为空（即使它们取自不能为空的表中的字段），这导致OVER()返回NULL。我对如何解决这个问题有一些想法，但是它们会使查询非常难看并且效率很低。

PostgreSQL：first_value（unique_column）OVER（）有什么问题？

2 个答案: