我应该在生产中使用vendorChunk吗

Question

我正在使用Angular6，我想知道在生产环境中将"vendorChunk"设置为true还是false是否更好。我知道它的作用，但是我不确定在生产中使用的最佳价值。

Answer 1

这取决于您的用例。

不使用单独的供应商块的优点是您将能够获得更小的捆绑包大小。小多少取决于您的应用程序。我建议尝试带有和不带有标志的构建，以查看是否存在显着差异。

另一方面，启用vendorChunk的主要优势在于，用户将只能下载没有第三方代码的更改的客户代码（不太可能经常更改）。 / p>

总结：

在以下情况下，将vendorChunk设置为true

• 您计划经常更新客户端代码，而无需更改许多第三方库。

在以下情况下，将vendorChunk设置为false

• 这样做显着减小了捆束尺寸
• 或者您不太可能经常更改客户端代码

Answer 2

Devs say，在生产vendor.js中，“即使仅更改应用程序代码，通常也会获得不同的供应商块哈希”。因此，在生产中看起来似乎没有太多使用vendorChunk = true的功能。 （虽然无法检查）

但是我刚刚检查了生产应用程序的大小，是否为vendorChunk = false
main.js（1'996'389字节）

对于vendorChunk = true
main.js（193'223字节）+ vendor.js（1'804'540字节）= 1'997'763字节

我们赢得了1374个字节，这没什么，但是当然取决于应用程序。对于我来说，我认为最好还是坚持默认行为。 （对于开发人员为true，对于产品为false）

Answer 3

我在公司遇到的一个很好的边缘案例可能是在一个应用中使用多个 Angular 组件，该应用大量使用具有不同框架的微前端。

例如，假设您需要在 React 应用程序中使用 Angular 组件。如果您在这种情况下使用多个 Angular 组件，则对于依赖于相同模块的所有使用的组件，单独的 var extendBootstrapSelectSanitizer = $.fn.selectpicker.Constructor.DEFAULTS.whiteList; // To allow div elements and title attributes on td elements extendBootstrapSelectSanitizer.div = ['title']; 只能加载一次。

这将缩短加载时间，因为每个组件只需要加载其 vendorChunk 即可相应地工作。

Answer 4

我在搜索同样的问题，在 Angular 文档 https://angular.io/cli/build 中说该选项应该仅用于开发。