Firebase功能与Firestore SDK的性能差异

Question

我们的团队正在开发一个移动应用，目前正在将（Firebase）Firestore用于我们的后端。我们使用Firebase Functions封装了每个数据库访问权限，以清理返回给客户端应用程序的对象。

与直接访问Firestore相比，这种方法是否会带来任何（额外的）不可忽略的开销？

Answer 1

是，但不是，具体取决于您的用例。

如果您的用户数量较少，且使用量较低（根据给定的配额），则建议应用云功能。如documentation中所述，Firebase Cloud Function在资源限制，时间限制和费率限制方面提供了很大的配额，并且价格合理，尤其是对于Spark计划（FREE）。

使用Cloud Functions的优势是它具有高速和可扩展计算/处理单元，可缩短处理时间。与使用手机CPU相比具有特定功能，在某些情况下，手机具有较低的计算能力（必须考虑各种用户，因为不是每个人都拥有高规格手机），以便提供更好的用户体验（UX），麻烦可以通过Cloud Function来解决！

注意：我确实同意道格（Doug）的观点，其中成本是其中一个因素，但我们还应该考虑性能和其他角度。

Answer 2

是的，至少现在，您获取数据的路径有两跳而不是一跳。以前，您是使用为返回查询结果而优化的通道直接访问数据库的。现在，您必须支付额外的跳至Cloud Functions的费用，这将使查询成为可能。返回给客户端的结果可能比直接查询的结果还要大。

也许最大的损失就是客户端自动对文档进行客户端缓存（默认情况下在Android和iOS上启用）。如果重复查询，但所有文档均未更改，则可以从缓存中获得立即结果，而不必等待服务器。而且您不必为高速缓存命中而支付文档读取费用。因此，如果您还不缓存结果，那么您还要为每个请求将Cloud Functions 和查询的货币成本支付给Firestore。

Answer 3

是的，但是根据情况，答案可能会有所不同。

如果客户端希望完全按照数据库中的记录来获取记录，则Firebase SDK可能会更快，因为调用Firebase函数没有开销。

如果获取记录后处理繁重，则Firebase Functions + Firebase Admin SDK可能会更快，因为Firebase Functions中的处理单元可能比移动CPU更快。但是，如果请求的响应速度更快，则客户端应用可能会显示一条额外的消息，说明在繁重的处理过程中某些内容已被提取并正在处理中，用户体验是可以接受的。

我能提出的Firebase Functions唯一能赢得胜利的唯一情况是服务器减少了数据大小，因此Firebase Functions引入的开销（包括处理时间）可以通过较短的网络延迟得到补偿。这还具有节省客户数据计划的优势。