试图了解Google's guidelines for paywalled content。
我的网站是这样的：
.paid-content元素中。.paid-content元素，并用一个.paywall元素替换为“请购买订阅以阅读本文”。因此，免费用户访问我网站上的文章有两种可能性：
您可以免费阅读该文章，在这种情况下，只有.paid-content元素存在，没有付费界面。
您不会阅读这篇文章。我们删除.paid-content元素，然后将其替换为.paywall元素。
当前我的JSON-LD看起来像这样
"hasPart":[
{
"@type":"WebPageElement",
"isAccessibleForFree":false,
"cssSelector":".paid-content"
},
{
"@type":"WebPageElement",
"isAccessibleForFree":false,
"cssSelector":".paywall"
}
],
"isAccessibleForFree":false
问题：
.paywall是否还要列在hasParts数组中？该元素仅显示“请购买订阅”。它不包含任何对免费用户隐藏的文本。
就我而言，在任何给定时间，页面上都将仅存在这两个元素之一。那样行吗？或者，如果Google搜寻器无法找到hasPart数组中指定的所有元素，这会是一个问题吗？
答案 0 :(得分：0)
对于Google来说，hasPart> cssSelector用于在付费墙后面显示视觉上隐藏的内容。在您的示例中，您要么完全删除内容，要么公开显示所有内容，因此无论哪种情况，架构都是无关紧要的和不必要的。
.paywall并不是必需的，因为cssSelector应该引用包裹付费内容的元素的类，而不仅是付费消息（所有用户都可见）。
.paid-content封装了所有用户可见的内容，这也将使该架构也不必要，因为您只应将目标视觉隐藏在付费专线墙后面的内容作为目标（请参阅下文和their second example）。
我不确定Google对不匹配DOM的架构标记的反应如何，但是我认为在这种情况下它可能会被忽略，因为他们正在寻找非常具体的东西。此处没有索引内容的页面是更大的问题。
（从Google的角度来看）拥有这种付费专区架构的意义可以归结为one major reason：
发布者应将付费墙内容与结构化数据一起封闭，以 帮助Google从实践中区分付费墙内容 伪装，则提供给Googlebot的内容与 内容提供给用户。
Cloaking（即，为了获得SEO收益而将内容隐藏在页面上）多年来一直是“黑帽匠”使用的一项重要策略。 Google会在可能的情况下（例如BMW back in 2006）对这种做法进行惩罚，并且肯定会在算法上做了大量工作来自动捕获这些信息。问题是-现在我们有像您这样的付费专区网站，这些网站“隐藏内容”，但出于不同（且不太可信）的原因。
但是，您并不是在视觉上隐藏内容，而是从页面上剥离内容。这种方法的问题在于，您会冒着Google机器人也碰到付费专栏且无法正确索引页面的风险-因为内容不存在。即使您正在使用JavaScript it's a risk剥离内容。
这就是为什么典型的付费专区网站会覆盖或隐藏CSS覆盖物与正文上的overflow:hidden后面的内容的原因。这种方法可能会触发Google伪装的危险信号，这就是为什么他们现在要求人们使用它（我只是假设最后一句话）。
因此，考虑到这一点，并从您提供的链接中查看Google的示例，cssSelector的意思是：“此内容不是伪装/黑帽骗术，只是付费隔离，所以让我们仍然索引它。”
您的底线是示例中的模式无关紧要...因为您正在向用户显示所有内容而没有任何要向Google证明的内容，或者您正在显示的页面没有内容而且Google无需担心任何隐蔽问题。
因此，如果这是您的事，则经验法则是：