Question

在格伦·里德（Glenn C. Reid）的著作《思考后记》（Thinking in Postscript，1990）中，两个版本显示了一个递归函数。

该函数采用一个整数参数：如果参数为奇数，它返回参数；如果参数是偶数，则函数递归地调用自身并返回结果加一，因此结果始终是奇数。

Example 6.5: Recursion Using the Dictionary Stack

/recurse_proc % int recurse_proc int
{ %def
      save
      2 dict begin
              /save_obj exch def
              /arg exch def
              arg 2 div truncate
              2 mul cvi
              arg eq { %ifelse
                     % even number
                     arg 1 add recurse_proc
              }{ %else
                     arg
              } ifelse
              save_obj % leave on stack
      end
      restore % to save_obj on stack
} bind def
2 recurse_proc

示例6.6中的过程与示例6.5中的过程相同，但重写后使用了操作数堆栈而不是字典堆栈。

Example 6.6: Recursion Using the Operand Stack

/recurse_proc % int recurse_proc int
{ %def
      dup 2 div truncate
      2 mul cvi
      1 index eq { %ifelse
              % even number
              1 add recurse_proc
      } if
} bind def
2 recurse_proc

我的问题是：save / restore的意义是什么在例6.5中？没有它，该程序就可以正常工作（如果也省略了save_obj操作），对吗？省略它会使程序在某种程度上变得更糟吗？

给出的解释是：

在此示例中，字典分配的内存为由save和restore回收，将每个保存对象放入递归中直到需要它为止。如果以递归方式调用该函数，则更多可能会生成一个保存对象，但每个对象最终都会在递归调用返回时恢复。

我不明白。 begin / end是否足以回收需要回收的任何内存？我对save / restore的功能并没有很深入的了解，但是它们听起来像是重量级的操作，这使得它们在这里的出现显得更加奇怪。

安德烈·赫克（AndréHeck）的"Learning PostScript by Doing" (2005)对于其示例使用save / restore进行类似操作，其解释本质上是相同的。

Answer 1

实际上是使字典操作数成为字典堆栈上的当前字典。最后要做的就是从堆栈中删除字典。

因此'end'不会检查（例如）仍在词典堆栈中的任何词典是否都包括您刚刚为end调用的词典。它也不检查操作数堆栈以查看是否从那里引用了字典。等等

这意味着'end'无法确定不再引用该词典，因此它无法丢弃其正在使用的内存。

因此，这些操作均无法恢复任何内存。 PostScript使用垃圾收集内存模型，因此您无法确定何时恢复内存。但是，保存将“按原样”保存当前内存，而还原将内存恢复到该点。因此，无论在保存和还原之间发生什么情况，还原后的内存将与保存时的内存完全相同。这是唯一可以确定的方法。

垃圾回收器和保存/还原的精确动作未在该语言中定义，它的作用足以使其在执行运算符时表现出来。

我已经在PostScript中看到了以多种不同方式实现的内存处理，并且保存和还原的确切操作差异很大。但是，它们通常不是很“沉重”，因为从本质上讲，您只是在内存中标记要保存的内容，然后在还原时将所有内容扔掉。

另一方面，

vmreclaim通常调用标记/清除操作以检查VM中分配的所有对象，以查看它们是否仍被引用，否则将其丢弃。

因此，代替保存/还原，您可以（通常）用vmreclaim替换还原。效果大致相同，但是执行起来需要更长的时间。

Answer 2

我认为您正确地感到困惑。我认为在第一个程序中，从语义的角度来看，save和restore是完全不必要的。唯一的有益效果（在1级解释程序上）是确保可以将用于创建字典的内存重新使用。 Postscript Level 2在1992年发布，距本书2年。他可能有提供垃圾收集的实验口译员。但是对于使用级别1的口译员的听众来说，他必须以级别1为目标，而save和restore是回收记忆的唯一方法。 >

格伦·里德（Glenn Reid）可能想举三个例子，但不知何故，他们两个被挤在一起了。看一下 with save / restore函数，但没有创建字典。

/recurse_proc % int recurse_proc int
{ %def
      save
          /save_obj exch def
          /arg exch def
          arg 2 div truncate
          2 mul cvi
          arg eq { %ifelse
                 % even number
                 arg 1 add recurse_proc
          }{ %else
                 arg
          } ifelse
          save_obj % leave on stack
      restore % to save_obj on stack
} bind def
2 recurse_proc

这仍然有效！可以说它是“使用保存堆栈” [*]。唯一的问题是局部变量具有全局可见性[**]。

感谢您提出一个很好的问题！顿悟，阅读问题后这是可能的。

[*] save和restore的确切实现不一定需要使用硬件堆栈，但是它们的操作在PLRM中被描述为使VM能够遵循“类似堆栈的规则” “。

[**]但是，奇怪的是，这似乎不是一个 real 问题，因为变量的生存期有限。即使在其他地方使用了名称save_obj和arg，对restore的调用也会将它们还原为原始状态。如果函数对字符串中的字节进行了任何修改，情况就不会如此，因为字符串值不受save和restore的影响。

为什么要在递归Postscript过程中使用保存/恢复？

2 个答案: