Question

实际上是否有理由再使用以下语法：

template<typename T>
auto access(T& t, int i)
  -> decltype(t[i])
{
    return t[i];
}

现在我们可以使用：

template<typename T>
decltype(auto) access(T& t, int i)
{
    return t[i];
}

尾随返回类型语法现在看起来有点多余吗？

Answer 1

推论的返回类型不是SFINAE友好的。如果t[i]无效，则此过载将简单地退出过载设置：

template<typename T>
auto access(T& t, int i)
  -> decltype(t[i])
{
    return t[i];
}

这种过载不会导致严重错误：

template<typename T>
decltype(auto) access(T& t, int i)
{
    return t[i];
}

Demo

此外，您可能会遇到推论的返回类型冲突的问题。考虑我是否要返回std::optional<T>。由于std::nullopt_t与std::optional<T>的类型不同，因此以下代码无法编译：

#include <optional> // C++17 standard library feature

template <typename T>
auto foo(T const& val)
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

跟踪返回类型使您可以精确指定要返回的表达式的类型：

template <typename T>
auto foo(T const& val)
    -> decltype(val.some_function_returning_an_optional())
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

您可以使用前导返回类型，但这将需要使用std::declval，这使得它很难理解：

template <typename T>
decltype(std::declval<T const&>().some_function_returning_an_optional())
foo(T const& val)
{
    if (val.is_invalid()) return std::nullopt;
    return val.some_function_returning_an_optional();
}

Demo

Answer 2

是，至少三个原因：

有意义的声明：您的第一个变体具有声明，它告诉我返回类型是什么；您的第二个变体要求我阅读您的定义。但是您的定义可能在另一个文件中，或者不是很清楚。
类型约束或类型转换：您的身体可能返回的不是表达式T[i]，因此您得到了类型约束或从身体返回到您的身体的转换想得到。
向后兼容性：这对您来说似乎微不足道，但请尝试编写一个库并告诉您的用户“哦，由于我选择了可爱的语法，因此您需要使用符合C ++ 14的编译器”。

Justin's answer中还有第四个原因。

自C ++ 14起合法使用尾随返回类型语法

2 个答案: