Question

我的方法处理程序循环的true / false。该代码采用多个整数，然后检查：

如果提交的值是数字
如果数字介于1到100之间

代码是：

def self.number_validator(*numbers)
    numbers.each do |number|
        unless number.is_a?(Integer)
            puts "#{number} is not an integer" 
            return false
        end
        unless number > 0 && number < 100
            puts "#{number} is out of range"
            return false
        end
    end
    return true
end

我的理解是，返回false将退出整个方法。我很担心，并希望确保它不会仅中断循环并返回到return true部分。我要确保关闭循环并返回到整个方法（而不是实际上只是报告false并停止该方法）的false值不会触发true值。

Answer 1

我担心（并希望确保）[有效]。

它确实起作用（几乎）。稍有错误，您写了< 100而不是<= 100。

return立即退出该方法。另一方面，关键字break只会退出循环。

但不要只听我的话。（并且在StackOverflow上询问某人您的代码是否有效不是测试它的有效方法！）让我们为您的代码编写一些 tests ：

require 'rspec'

RSpec.describe 'number_validator' do
  subject { number_validator(*input) }

  context 'integers only (valid input)' do
    let(:input) { [1, 5, 80, 100] }
    it { is_expected.to eq true }
  end

  context 'non positive integer' do
    let(:input) { [1, 5, 0] }
    it { is_expected.to eq false }
  end

  context 'integer greater than 100' do
    let(:input) { [1, 5, 101] }
    it { is_expected.to eq false }
  end

  context 'non integer' do
    let(:input) { [1, 5, 'BAD'] }
    it { is_expected.to eq false }
  end
end

如果您愿意的话，您也可以编写更多边缘案例，例如如果没有输入（number_validator()），负数（number_validator(-1)）或非整数（number_validator(3.5)）...... p

现在我们已经进行了一些测试，让我们尝试稍微重写一下该方法以使其更优雅。我们可以确信它仍然有效，因为测试仍然可以通过！

我们可以使用Enumerable#all?来用更少的代码来完成同一件事，而不是将Array#each与多个return语句一起使用（如果您愿意放弃{{1 }}语句）：

puts

然后，我们可以使用Comparable#between?进一步简化此操作：

def number_validator(*numbers)
  numbers.all? { |number| number.is_a?(Integer) && number > 0 && number <= 100 }
end

Answer 2

Nadnerb，return将结束代码的任何进一步延续，而break将退出当前循环并继续执行下一组指令。

了解方法错误的影响

2 个答案: