Question

以下两种将*(arr+2)转换为Object的方法有什么区别？假设两种方法都可以将Map转换为Object，那么哪种方法更好？

发布：

Map

ObjectMapper：

Object o = some object;
Map<String, Object> map = (Map<String, Object>) o;

Answer 1

没有“更好的”。有实际差异。但是首先，这两个选项都使用类型转换，这引发了一个问题：“这两个选项到底怎么被考虑？”

仅当some object通过instanceof Map测试（第一个选项）或o通过instanceof String测试（第二个选项）时，铸造才能工作。

换句话说，答案取决于some object的运行时类。

所以这将因类强制转换异常而失败：

(Map<String, Object>) o;

否则这将因相同的异常而失败：

(String) o

假定类型检查将通过一种方法，则应考虑以下差异：

如果some object与Map<String, Object>兼容，则应首选强制转换，因为它具有性能优势（可以考虑使用objectMapper.convertValue）。实际上，readValue甚至都不是选项，因为转换为字符串将失败。
如果some object是一个字符串，那么您只能调用readValue，因为您需要解析JSON。

如上所述，还有objectMapper.convertValue，它以智能的方式先检查instanceof，然后再通过JSON解析执行转换。如果两种类型具有相同的字段，则意味着将对象从一种类型转换为另一种类型。

Answer 2

这取决于输入的内容。

(Map<String, Object>) o用于casting转换，因此o的运行时类型必须为Map，否则将抛出ClassCastException：< / p>

Object o = new HashMap<>();
Map<String, Object> map = (Map<String, Object>) o; // ok

Object o = new ArrayList<>();
Map<String, Object> map = (Map<String, Object>) o; //ClassCastException

Object o = new String();
Map<String, Object> map = (Map<String, Object>) o; //ClassCastException

ObjectMapper().readValue(String content, JavaType valueType)：

从给定的JSON内容字符串反序列化JSON内容的方法。

，这意味着输入应为有效json格式的String。例如：

Object input = "{\"key1\":{},\"key2\":{}}";
Map<String, Object> map = new ObjectMapper().readValue((String) input, new TypeReference<Map<String, Object>>() {});

System.out.println(map.size()); // 2

将对象转换为地图：Cast与ObjectMapper

2 个答案: