Question

请考虑以下代码，它们将准确success引用三遍：

int arr [3];

for(int& value : arr )
    std::cout << "success" << std::endl;

如果我尝试在堆上分配数组，则会出现问题。此代码无法编译：

int* ptr = new int[3];

for(int& value : *ptr )
    std::cout << "success" << std::endl;

由于指针已被取消引用，因此类型应相同。所以我有一些问题：

当我从两个表达式中的硬件询问时，根本的区别是什么。我想了解为什么后者没有意义。
我可以做一点零钱吗？

Answer 1

如果可见声明包含元素数，即原始情况下的int arr[3]和第二情况下的int* prt，则原始数组仅支持基于范围的语法。在第一种情况下，给出了此信息（但是，如果可能，您仍应首选std::array），但是在第二种情况下，则不会在堆上分配内存，并且有关大小的信息已消失。如果您仅使用std::array而不是原始数组，则可以避免这种情况。

由于指针已被取消引用，因此类型应相同。

仔细研究一下，原因是，在第一种情况下，您有一个数组，在第二种情况下，您有一个指针，即使相同的类型也不

这种对指针和数组相等性的误解一直在C ++教程中传播，但这是错误的。这可能是由于以下事实：将数组传递给带有该类型指针的函数时，数组 decays 指向一个指针，即 array-decay 。

我可以做一点改动吗

可以。使用std::array或st::vector会使std::array看起来像这样：

#include <iostream>
#include <array>

int main()
{
    std::array<int, 3>* ptr = new std::array<int, 3>;

    for(int& value : *ptr )
        std::cout << "success" << std::endl;
}

为简便起见，我没有包括您应该经常删除的指针。

但是，如果您在堆上分配内存，则几乎总是最好使用std::vector，因为自动分配会自动处理。该程序将显示为：

#include <iostream>
#include <vecor>

int main()
{
    std::vector<int> vec(3);

    for(int& value : vec)
        std::cout << "success" << std::endl;
}

Answer 2

由于指针已被取消引用，因此类型应相同。

仔细查看指针的类型：int* ptr。它是指向int的指针，将其与arr的类型int[3]进行比较。这些类型是不同的。因此，您认为类型应该相同是错误的。 int[3]是范围，而int不是范围。

array-new-expression返回一个指向数组第一个元素的指针。这就是ptr所指向的。第一个元素的内存地址与整个数组相同，但是变量的类型决定了如何使用它。

我可以做一点零钱吗？

由于指向第一个元素的指针的值与指向整个数组的指针的值相同，因此可以使用强制转换将指针重新解释为另一种类型：

auto arr_ptr = std::launder(reinterpret_cast<int (*)[3]>(ptr));
for(int& value : *arr_ptr)

也就是说，通常使用动态数组，因为它们允许在运行时确定大小。该强制类型转换的大小必须在编译时就知道。

此外，您的示例代码泄漏了数组。尽管此代码中的泄漏很容易修复，但是手动进行内存管理通常很困难，而且没有必要。当然，当您需要动态数组时，最好使用std::vector：

std::vector<int> v(3);
for(int& value : v)

基于范围的堆分配数组的循环

2 个答案: