Question

执行以下代码时：

ExecutorService executorService = Executors.newWorkStealingPool(20);

Function<String, CompletableFuture<String>> requestTask =
        url -> CompletableFuture.supplyAsync(() -> {
                    System.out.println("Request " + requestCount++ + " was sent");
                    HttpClient.get(url);
                    return url;
                    }, executorService);

Function<String, String> extractName = s -> s.replaceAll("(https|http|://|\\.com|www\\.|\\.io)", "");

CompletableFuture[] futures = urls.stream() // urls list contains 14 urls
        .map(requestTask)
        .map(future -> future.thenApply(extractName))
        .map(future -> future.thenAccept(System.out::println))
        .toArray(CompletableFuture[]::new);

CompletableFuture.allOf(futures);
executorService.shutdown();

结果如下：

Request 0 was sent
Request 1 was sent
Request 2 was sent
Request 3 was sent
Request 4 was sent
Request 5 was sent
Process finished with exit code 0

但是，当Executors.newWorkStealingPool(20)替换为Executors.newFixedThreadPool(20)时，将发送所有请求。这种行为的原因是什么？

Answer 1

并非发送所有请求，因为（剧透警报！）JVM只是终止了。

您可能知道，the conditions for JVM termination是：

发生以下两种情况之一：


已调用类exit的{{1}}方法，并且安全管理器已允许进行退出操作。

不是守护程序线程的所有线程都已死，要么通过从调用返回到run方法，要么抛出传播到run方法之外的异常。

很明显，这不是第一种情况，因此必须是第二种情况。

首先要注意的是，您退出Runtime方法：

您致电main()，但您对结果不做任何事情，因此不会阻塞（无CompletableFuture.allOf()呼叫）；
调用join()仅告诉执行程序关闭，它不会等待。

最初，主线程是唯一的非守护程序线程，因此这对于JVM退出来说应该足够了。但这是2位执行者与众不同的地方：

ExecutorService.shutDown()由newFixedThreadPool()实现，该ThreadPoolExecutor使用Executors.defaultThreadFactory()，后者创建非守护线程；
newWorkStealingPool()由ForkJoinPool实现，它在其创建的所有线程上调用setDaemon(true)。

不幸的是，它没有记载，但基本上，可以归结为Why does the following application terminate immediately when using ForkJoinPool, but not when I use ThreadPoolExecutor?

为您的问题提供两种可能的解决方案：

在join()之后致电allOf()
在awaitTermination()之后在执行器上调用shutdown()

_{¹As noted by teppic in the comments，在Java 8中没有记录，但是在it is now since Java 9中记录。}

与CompletableFuture一起使用时，WorkStealingPool和ThreadPoolExecutor产生不同的结果

1 个答案: